Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/371 Esas
KARAR NO : 2022/397

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Karar sayılı ilamı ile davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının nedeni iş kazasına bağlı olarak geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı ile fer’ilerinden ibaret olduğunu, ilamın Vezirköprü (Samsun) İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayısı ile takibe konu edildiğini, davalıdan 580.630,13-TL alacağının olduğunu, takip tarihinin 05/03/2019 ve konkordato başvuru tarihinin ise 24/10/2018 olduğunu, ilgili dosya no’da yazılı mahkeme kararının tarihinin ise 11/11/2020 olduğunu, karara göre, konkordatoya tabi alacakların 5 ay sonra başlamak üzere 12 eşit taksitte ödeneceği planı kabul ve tasdik edilerek kesin mühlet sürecinin başlatıldığını ve rehinli alacaklar yönünden ise reddedildiğini, davacının alacağının sürüncemede kaldığını beyan ederek; davanın kabulü ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılık kararı ile hakkında konkordato kararı verilen davalı …’nin konkordatosunun kısmen feshine, konkordato kaynaklı olarak durdurulması kararı verilen Vezirköprü (Samsun) İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasının kaldığı yerden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, konkordato tasdikine Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ilamı ile hükmedilmekle, davada Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu saptanmıştır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK.’nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak oy birliği ile karar verildi. 26/05/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza