Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/319 Esas – 2022/786
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/319 Esas
KARAR NO :2022/786
DAVA :İtirazın iptali
DAVA TARİHİ :30/04/2022
KARAR TARİHİ :29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince asfalt agregası temini için muaccel olan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresine dayalı olarak müvekkili tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 4.164,11 TL’lik kısım yönünden itiraz ettiğini, davalı şirketin faturalara dayanak cari hesap ekstresi kayıtlarında belirli olan işlerin ifasının gereği gibi yerine getirildiğini, davalı şirketçe faturalar ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi bir ödemenin de yapılmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın SGK’ya olan vergi borcunun yapılandırılarak ödemelerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.13. maddesinde alt yüklenicinin görevlerinin sayıldığı, bu kapsamda davacının; çalışanlarının SGK primlerini, her türlü vergilerini, özlük haklarını ve diğer kanuni alacaklarını karşılamayı, sosyal güvencelerini eksiksiz sağlamayı, yapmadığı takdirde bunun yüklenici tarafından ilk hak edişten kesilmek sureti ile derhal yapılabileceğini, davacı yanın söz konusu ihlali nedeniyle ödemediği SGK vergi borçlarının taraflarınca yapılandırıldığını, kısmi itirazlarının da buna ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden ve celp edilen Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığı, davalı yanca davacının yükümlülüğünde bulunan SGK ödemelerinin taraflarınca ödendiğine ilişkin belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, taraflar arasındaki sözleşme gereğince alt yüklenicinin yani davacının ödemesi gereken SGK alacaklarının davalı tarafından ödendiği olgusunun ilgili tarafça sunulan belgelerle kanıtlanmış olması karşısında, davalı şirketin 4.164,11 TL yönünden yaptığı itirazın haklı olduğu anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.164,11 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333. maddesi uyarınca istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022