Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas – 2022/744

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/125 Esas
KARAR NO : 2022/744

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 31/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan …. plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, karşı araçta sürücü konumunda olan müvekkilinin kesin ve sürekli olarak %9 oranında sakat kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarar kaynaklı hakları ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı uyuşmazlık ile ilgili dosyasının bulunduğunu ve dosyada verilen karar neticesinde başvurana ödeme yapıldığını başvurunun kesin hüküm sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, başvurana yeterli ödemenin yapıldığını, 20/02/2020 tarihinde toplam 29.454,62-TL ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek, davacının talebinin reddi ile yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı …plakalı aracın 31/05/2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde, ..plakalı araç. sürücüsünün davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Altınbaş CBS … sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, hasar dosyası, sigorta poliçesi ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekiline vekalet ücreti talebi olmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2022