Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/285 Esas
KARAR NO : 2022/321
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan … Gruptan devre mülk satın aldığını, toplam bedelin 21.000,00-TL 48 adet senet ile satın alındığını, şirket elemanları tarafından kendilerine gösterilen daire yerine aynı katta arkaya bakan dairenin verildiğini öğrendiğini, bunu üzerine şirketle yapılan görüşmeler neticesinde yeni bloklardan verilen bu devre mülkten vazgeçildiğini ve eski bloklardan olan derve mülkü toplam 9.494,00.-TL ye satın aldığını, kendisine 24 adet senedin teslim edilmesi gerekirken bu senetlerin aradan geçen iki yıl sonra haksız ve dayanaksız olarakicraya konulduğun belirterek, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile müvekkiline iadesine, davalı tarafın %20 kötüniyet taminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Müflis … Grubu Sağ…Tic.A.Ş İflas İdaresi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, iflas idaresi vekili olarak tarafına vekaletname verildiğini, davaya karşı cevap, zamanaşımı defi ile görev itirazlarının bulunduğunu, müflis hakkında iflas kararı kesinleşmiş olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısı da yapılmadığını, bu sebeple ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı müflis şirketin satıcı sıfatından kaynaklı tüm sorumluluklarını ve görevlerini yerine getirdiğini, dava dilekçesinde tüm iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı kararı ile 27/01/2016. tarihinde iflas kararı verildiği görülmüştür.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklısının … Yatırım İnşaat Tur.A.Ş, borçlusunun … ve … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Olduğu, asıl alacak miktarının 7.950,00-TL, işlemiş faizin 826,83-TL, komisyonun 23,85-TL olmak üzere 8.800,68-TL toplam alacak üzerinden 24 adet her biri 300,00-TL olan senetten dolayı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, takibin açık olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, Ankara … Tüketici Mahkemesi tarafından 2018/118 Esas sayılı dosyalarından tefrik olduğu, tefrik olan dosyanın … Esasa kaydedildiği ve sonrasında ise Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.yönünden görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, her ne kadar mahkeme görevsizlik kararında davanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesine dayanmış ise de tüketici mahkemesindeki …Esas sayılı dosyanın, yani ana dosyanın 09/02/2016 tarihinde açıldığı, iflas kararının ise Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 21/01/2016 tarihinde verildiği, iflas kararından sonra açılan davaların Yargıtay 20 . Hukuk Dairesi’nin …. Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi masa alacağı olduğu ve genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, mevcut davanın menfi tespit davası olması ve iflas kararından sonra açılması nedeniyle kayıt kabul davası olamayacağından mevcut davaya bakma görevinin mahkememizde olmadığı, yine icra takibinin dayanağını oluşturan senetlerin borçlusunun …, alacaklısının … Grup…A.Ş, en son yetkili hamilin, yani cirantanın … Yatırım…A.Ş olduğu, … ile Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Arasında devremülk sözleşmesinden kaynaklı ilişkinin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı, söz konusu senetlerin devremülk sözleşmesi uyarınca düzenlendiği, temel ilişki de davacının tüketici konumunda, davalı Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.’nin ise satıcı konumunda olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin bu kapsamda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2015/39082 Esas 2017/3247 Karar sayılı kararında da açıkça belirttiği gibi Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı ve mevcut davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi’nde olduğu anlaşılmış ve mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davaya bakma görevinin Ankara 9. Tüketici Mahkemesi’nde olduğundan dolayı mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın usulden reddine,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde RESEN YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ İÇİN ilgili istinaf dairesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.25/04/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır