Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/274 Esas – 2023/236

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/274 Esas
KARAR NO : 2023/236

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili 14.04,2022 harç tarihli dava dilekçesinde; 28.04.2014 tarihinde davalı şirkete sigortalı şirkete ait piknik tüpünün patlaması sonucu müvekkilinin eşi …’nun vefat ettiğini, patlamanın piknik tüpünden kaynaklandığını, patlamaya ilişkin hazırlık soruşturmasının … 2014/2512 sayılı dosyasından yürütüldüğünü, kazaya sebep olan tüpün “… …” sigortası kapsamında olduğunu, sigorta poliçe numarasının … olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlarıma ve ölüm tazminatının 262.500,00 TL olduğunu, … sigortası şartlarının birinci maddesinin birinci fıkrası gereğince davalının kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tüm tazminattan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin, eşinin vefatı nedeniyle bundan sonraki hayatında, günlük yaşamında, özel işlerinde, evlerinin iaşesinin temininde eşinin desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak olumlu veya olumsuz herhangi bir çözüm üretilmediğini, haliyle müvekkilinin müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının olay tarihinden itibaren yürütülecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili 25.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde; … Şirketinin sigortalı olduğu 01.01.2014-2015 vadeli … numaralı …. Poliçesinin müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini, zamanaşımının tesapiti ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, … Şirketine… Mahkemesi nezdinde 2020/747 E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın hali hazırda derdest olduğunu, iş bu dava ile sigortalı aleyhine açılan dava niteliği itibariyle aynı olduğundan davanın… Mahkemesi nezdindeki 2020/747 Esas sayılı dosya ile birleştirilm
esine karar verilmesini talep ettiklerini, müteveffaya ait anne ve babasını gösterir nüfus kayıt örneğinin celbini talep ettiklerini, tazminat hesabı yapılırken destek tazminatı talep etme hakkı bulunan tüm kişilerin paylarının dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarı teminat limitini aştığı takdirde talep hakkı bulunan herkesin payından garameten indirim yapılması gerektiğini, aksi halde davacılara fazladan ödeme yapılması veya müvekkil şirketinin teminat limitinden fazlasından sorumlu tutulması gibi sonuçlar ortaya çıkabileceğinden sayılan hususların destek hesabında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olduğunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin maaş bordrosu, banka kayıtları yahut vergi levhası gibi resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini, davacının gelire ilişkin iddiaları hiçbir şekilde belgeye davalı olmayan ispattan yoksun iddialar olduğunu, ispatlanmaması karşısında asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini beyarı etmiş ve herhalde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının eşi …’nun 28/08/2014 tarihinde tüp patlaması neticesinde gerçekleşen kaza nedeni ile vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan davacının davalı sigorta firmasından tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, … 2014/2412 uyap kayıtları, … kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, … Mahkemesinin 2020/747 Esas sayılı dosya aslı ile sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacının tazmin edebileceği miktarın hesaplanması amacı ile Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/11/2022 tarihli raporda, Müteveffa …’nun kusurlu olduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı, kusursuz sorumluluk kapsamında/davalı sigorta şirketine sigortalı şirketirı %100 oranında İrusurlu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, müteveffa …’nun anne ve babasının hayatta olduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulurmadığından anne ve babanın hayatta olmadığı esasına dayalı olarak hesaplama yapıldığı, davacı …’nun, eşi …’nun vefatı nedeniyle net gerçek maddi (destekten yoksun kalma) zararının 427.305,54 TL olarak hesaplandığı, davacının maddi zarar talebinin 10.000,00 TL olduğu, hesaplanan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen … … Poliçesi teminat limiti (262.500,00 TL) üzerinde olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporu hüküm kurmaya denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 15/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL olan destekten yoksun kalma taleplerini 262.500,00-TL’ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından eşinin 28/08/2014 tarihinde tüp patlaması neticesinde hayatını kaybetmesi üzerine desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile davalı sigorta firmasından tazminat talebine ilişkin açılan davada, … poliçesinin incelenmesinde Likit Petrol Gazı tüpleyen firmaların doldurdukları ve doldurttukları ve yetkili bayileri aracılığıyla veya doğrudan tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulundurdukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu (kusurlu olsun veya olmasın) verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumlulukları teminat altına alındığı, teminat limitinin 262.500,00-TL ile sınırlı olduğu, davacının eşinin hayatını kaybetmesi neticesinde davacının poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile 262.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 262.500,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına tekabül eden 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; 262.500,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatının 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.931,37-TL olduğundan, peşin alınan 943,12‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.988,25‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.023,82‬-TL harç toplamı ile 1.684,75‬-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.708,57‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır