Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/266 Esas – 2023/92

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/266 Esas
KARAR NO : 2023/92

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/02/2017
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı … İnşaat tarafından üstlenilen … genel Altyapı işi işyerinde tapograf yardımcısı olarak çalışmakta iken 12/09/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, mvekkilinin iş kazası sonucu bedeni bütünlüğünü yitirmesi nedeni ile 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Müflis … İnş….A.ş adına iflas idare memuru … tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı …’in 12/09/2009 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesi bedeni bütünlüğünü yitirmesi sonucu duyulan ızdırap ve elemin giderilmesine ilişkin manevi tazminat isteminde bulunduğunu, önce birleşen daha sonra ayrılan …. İş Mahkemesi’nin 2011/64 E. numaralı dosyasında düzenlenen 20.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda değinilen 27.06.2016 tarihli kusur bilirkişi raporunda, olayın meydana gelmesinde işveren … İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kusursuz olduğu, davacının da kusurunun bulunmadığından davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olduğunun saptandığını, bu nedenle iddia edildiği gibi bir kayıptan ve beden bütünlüğünün yitirilmesinden söz edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı …’in Müflis davalı firma bünyesinde çalışırken 12/09/2009 tarihinde yapmış olduğu iş kazası nedeni ile davacının Müflis davalıdan uğramış olduğu mağduriyet nedeni ile manevi tazminat talep edip edemeyceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
… İş Mahkemesinin 2017/79 Esas sayılı dosyası davacı işçi …’in manevi tazminat talebine yönelik olup, … İş Mahkemesinin 2011/64 Esas, 2017/167 Karar sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde Asıl davada talep edilen maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, birleşen davada davanın kısmen kabulüne karar verilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7 Hukuk Dairesi’nin 14/01/2020 tarih ve 2019/736 Esas, 2020/58 Karar sayılı ilamında manevi tazminat yönünden sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği, Bam kaldırma uyarınca birleşen davanın tefriki ile Ankara 2021/692 Esas, 2021/699 Karar sayılı dosyası üzerinden görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizce, … İş Mahkemesinin 2021/1401 Esas sayılı dosyası aslı ile Ankara 21 İcra (iflas) 2015/31 uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan yargılama neticesinde; söz konusu davanın davalı Müflis … İnş…A.ş. bünyesinde çalışan davacının 12/09/2009 tarihinde şirkete ait … plakalı araç içinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde uğramış olduğu manevi zarara ilişkin manevi tazminat talebi olduğu, … İş Mahkemesinin 06/07/2021 tarih, 2021/692 Esas, 2021/699 Karar sayılı ilamı ile dava tarihinden önce davalı şirket hakkında Ankara 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2015 tarih, 2014/931 Esas, 2015/698 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden görevsizlik kararı verildiği dosyanın mahkememizce tevzi edildiği ve bunun üzerine mahkememizce söz konusu davanın kayıt kabul davası olarak görülmeye başlanıldığı, buna istinaden Ankara 21 İcra (iflas) İdare Müdürlüğüne 2015/31 iflas dosyası ile işlem yapılan müflis şirkete ait 2.Alacaklılar toplantı tutanağının ve söz konusu davaya konu alacak başvurusuna ve verilen karara ilişkin müzekkereler yazıldığı, 2.Alacaklılar toplantı tutanağının gönderildiği, tutanağın 4. maddesinde müflis leh ve aleyhine açılan davaların takibine karar verildiği, eldeki davaya konu davacı tarafından 06/12/2018 tarihinde iflas masasına başvuruda bulunulduğu, toplam başvuru bedelinin maddi ve manevi tazminat, işlemiş faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri ve peşin harç olmak üzere 11.139,09-TL olduğu bu başvuruda manevi tazminat talebinin 2.000,00-TL olarak öngörüldüğü, anılan başvuruya iflas idare memurluğu tarafından 22/04/2019 tarihinde birinci sıradan ihtilaflı olarak kaydının yapıldığı, dava konusu talebin ise 25.000,00-TL olduğu, iflas masasına yapılan başvuru miktarı ile bağlı olunması ve davada tarafların mali ve sosyal durumları, kusur oranı, olayın oluş şekli, olayın ağırlığı, kaza nedeni ile duyulan elem ve acı, paranın satın alma gücü ve söz konusu kazanın oluş şekli ve ağırlığı ile ekonomik koşullar göz önüne alındığında davanın Kısmen Kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2015/31 Esas sayılı dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 2.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2015/31 Esas sayılı dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 85,39-TL’nin mahsubu ile bakiye 94,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9,200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 138,50-TL (tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti) ile davacı tarafından yatırılan 116,79-TL harcın davalıdan alınarak daacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2023

Katip Hakim

¸e-imzalıdır