Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/263 Esas – 2023/202
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2023/202

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACILAR:1- ….
2-…
3-…
4-…
5-…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KR.YZL.TARİHİ : 02/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerimin desteği … (T.C:….) 30.12.2021 tarihinde geçirdiği elim trafik kazası sebebiyle 07.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, 30.12.2021 tarihinde davalı … şirketine … numaralı … poliçesiyle sigortalanan … plakalı araç sürücüsü … kazanın oluşunda asli ve tam kusurlu olduğu ceza soruşturmasında tespit edildiğini, müvekkillerinin desteği kaza sırasında … plakalı araç içinde yolcu konumunda olduğunu, gerek kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 30.12.2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, gerekse anılan kazanın soruşturmasının yapıldığı … 2021/1370 soruşturma numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşunda … plakalı araç sürücüsü …’in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ölen …, davacılardan … ve ….’in biricik oğlu … ‘in kıymetli eşi, … ve … ‘in ise babaları olduğunu, müvekkilleri desteklerini bu elim trafik kazasında kaybettiklerinden hem tarifi imkansız derin bir ıstırap içine girmiş hem de maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın aylık kazancı asgari ücretin üzerinde olduğunu beyanla, müvekkillerinin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada şimdilik ölenin eşi …için 20,00 TL, oğlu … için 20,00 TL ve kızı … için 20,00 TL, babası … için 20,00 TL, annesi … için 20,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( destekten yoksun kalma tazminatı ) istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel davalı … şirketine ve arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.
Müteveffanın … hizmet dökümü Uyap sisteminden alınarak, …’nın 2021/1370 soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, … yazı cevabı, davacıların ekonomik-sosyal durum araştırma raporu, hasar dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
…’nin 2021/1370 soruşturma sayılı dosyasında alınan 27/02/2022 tarihli kusur bilirkişi raporunda; 2918 Sayılı … Kanunun da ihlal ettiği hususların Kanunun 84’üncü maddesinin j) bendinde belirtilen araç sürücüleri trafik kazalarında; “ Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, ” hallerinde, asli kusurlu sayılır, şeklinde yasada asli kusurlu olarak düzenlendiği tespit edildiği, … plaklı araç sürücüsü …, … plakalı araç sürücü …’ın 2918 sayılı … Kanunu’nun kazaya neden olabilecek herhangi bir kuralını ihlal etmemesi nedeni ile kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.
…’nin 2021/1370 soruşturma sayılı dosyasında… Dairesi’nin 16/06/2022 tarihli …raporunda; sürücü …, idaresindeki araç ile nizamı şekilde seyri sırasında ön ilerisinde sağ şeritten sol şeride doğru manevra yaparak hareket alanını kısa mesafede kapatan araca karşı mevcut mahal şartalrı itibari ile alabileceği bir tedbir bulunmadığı, meydana gelen olayda atfı kabil kusuru olmadığı, sürücü …, idaresindeki itfaiye aracı ile yolun sağ şeridinden u dönüşü yapmak için sola manevra yapmadan önce sol gerisinden gelen araçların seyir durumlarını gözlemlemesi, uygun bir anda kontrollü şekilde sola doğru manevra yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, orta şeridi takiben sol gerisinden gelen diğer sürücü idaresindeki aracın varlığına rağmen kontrolsüzce sola manevra yaparak diğer sürücü idaresindeki aracın hareket alanını kapattığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğu, sürücü …’in asli kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Zarar hesabı (destek tazminatı) amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; … poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve neticesinde; … poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu, davalı … şirketinin 23.02.2022 tarihinde temerrüdünün oluştuğu …’ın hak sahiplerinden …’ın 135.567,57 TL, …’ın 172.182,62TL, …’ın 193.726,45-TL, …’ın 208.384,16-TL, …’ın 1.427.635,24 TL, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararlarının bulunduğu tespit edilmekle birlikte, davacıların toplam zarar miktarının, poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak, davalı … şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun … Yönünde 27.272,12 TL, … yönünden 34.637,97-TL, … Yönünden 38.971,95 TL, … yönünden 41.920,63 T, …yönünden 287.197,33 TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; … plakalı araç ile … plakalı aracın 30/12/2021 tarihinde karıştığı kaza neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan …’ın vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatına hak kazınıp kazanmadıkları kazanmış olmaları halinde miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekili 24/01/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; …’ın 20,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatını 27.22,12 TL’ye, …’ın 20,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatını 34.637,97 TL’ye, …’ın 20,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatını 38.971,95 TLye, …’ın 20,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatını 41.920,63 TL’ye, …’ın 20,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatını 287.197,33 TL’ye yükselterek toplamda 430.000,00 TL’nin 22.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
… Kanunu’nun 53. maddesinin öngörmüş olduğu hâl, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun kalma tazminatı” denir. Destekten yoksun kalma tazminatı, bir şahıs öldüğünde, ölenin sağlığında destek olduğu veya ileride destek olacağı kimseleri korumayı, desteklerinin ölümünden önceki sosyal ve ekonomik durumlarına uygun hayat sürdürebilmeleri için, ölüm sebebiyle mahrum kaldıkları yardımı, ölüme sebebiyet verenden tazmin edebilmelerini amaçlayan bir tazminat türüdür. Kanun metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK’nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir. Bunun yanında amaç zarar görenin malvarlığındaki eksilmeyi giderme olduğuna göre, ölüm nedeniyle desteğini yitirenin elde ettiği çıkarlar varsa, bunların da zarar tutarından indirilmesi gerekir. Aksi hâlde zarar görenin malvarlığında olaydan önceki duruma göre bir artış meydana gelmiş olur. Buradaki amaç zarar görenin malvarlığını zenginleştirmek değil, desteğini yitiren kişiye ölümden önceki yaşam düzeyini sürdürebilme imkânı tanımaktır.
Somut olaya gelindiğinde; 30/12/2021 tarihinde, …’ın … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada … plakalı aracın, … plakalı araç ile kazaya karıştığı kaza neticesinde …’ın vefat ettiği, davacıların ölenin eşi, küçük çocukları ve anne/babası oldukları, kazanın oluşumunda davalı … şirketi tarafından trafik sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ölen …’ın araçta yolcu olarak bulunması ve ceza dosyasından temin edilen yukarıda ayrıntıları yazılı iki ayrı kusur raporunda kazanın oluşumunda davalı … şirketi tarafından trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması karşısında raporların hüküm için yeterli olduğu değerlendirilerek yeniden kusur raporu alınmamıştır. Davacıların, ölen …’ın eşi, küçük yaştaki çocukları ve anne/babası olması sebebiyle ölenin, davacıların desteği olduğu ve ölüm ile birlikte davacıların destekten yoksun kaldıkları noktasında da bir tereddüt bulunmamaktadır. Alınan aktüer bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde, asgari ücret düzeyi baz alındığında davacıların toplam zarar miktarının 430.000,00 TL tutarındaki poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak, davalı … şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun oranlama yapıldığında çocuk … yönünden 27.272,12 TL, baba … yönünden 34.637,97 TL, diğer çocuk … yönünden 38.971,95 TL, anne … yönünden 41.920,63 TL ve eş …yönünden 287.197,33 TL olduğu belirlenmiştir. Bu hesaplamalar esas alınarak ve davacılar vekilinin bedel attırım dilekçesi ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Davalı … şirketinin 43.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı yönündeki iddiası araştırılmış, söz konusu ödemenin maddi hasar teminatı kapsamında araç hasarına ilişkin ödeme olduğu ve dava konusu destek tazminatı isteminden mahsubunun gerekmediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin davalılarca yapılan usule uygun başvurudan 8 iş günü sonrasında 23/02/2022 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek bu tarihten itibaren, avans faizine hükmedilmesini gerektirir neden bulunmadığından, yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı … yönünden 27.272,12 TL,
Davacı … yönünden 34.637,97 TL,
Davacı … yönünden 38.971,95 TL,
Davacı … yönünden 41.920,63 TL,
Davacı …yönünden 287.197,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının her bir davacı için 23/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 29.373,30 TL harçtan, peşin alınan 1.549,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.824,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı …kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.207,63 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan 1.629,73 TL harç toplamı ve 1.542,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.172,23‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/03/2023

Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır