Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/225 Esas – 2023/25

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/225 Esas
KARAR NO : 2023/25

HAKİM
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 22/12/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait … plakalı araç sürücüsü Ahmet Kürtüncü sevk ve idaresinde seyir halinde iken yabani hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ciddi derecede zarar gördüğünü, kaza sonrasında aracın … Pazarlama ve Tic. A.ş – …. ….. isimli serviste tamir gördüğünü, aracının değerinin düştüğünü ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ancak yapım ve bakımından sorumlu olan davalının can ve mal güvenliği yönünden gerekli tedbirleri almamak ile kusurunun bulunduğunu, faturada ise aracında 45.255,90-TL hasar oluştuğunu, davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile araç değer kaybının şimdilik 100,00-TL ‘nin olay tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını ancak sunulan belgelerin dikkate alındığında dava değerinin belirlenebilir olduğunu, müvekkilinin Karayolları Genel Müdürlüğü onayı sonrasında projelere uygun şekilde inşa ettiğini ve süreç boyunca tüm imalatların Karayolları genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş müşavir firma elemanları tarafından kontrol edildiğini, müvekkilinin teknik şartnamede belirtilen standartlara uygun olarak hareket ettiğini, müvekkilinin Otoyol’un güvenliği açısından gerekli tüm tedbir ve önlemlerin alındığını beyan ederek müvekkili yönünden usulden reddine, ancak mahkeme aksi kanaate ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Değer kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait … plakalı aracın davalı tarafından, işletilen 22/12/2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybını davalıdan istenip istenemeyeceği, istenebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları ile araç servis kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.
Dava konusu kaza nedeni ile kazadaki kusur oranlarının tespiti ile değer kaybına ilişkin tazminat hesabı yapılmak üzere Kusur ve Makine Mühendisi bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş bilirkişi heyetince sunulan 25/07/2022 tarihli raporda, Davalı …..l Yatırım ve İşletme Aş’nin sorumluluk alanında bulunan karayolu üzerindeki yapım, bakım ve onarımı sırasında alınması gerekli tedbirlerin yeterince alınmaması ve otoyola yabani hayvan girişini engelleyecek önlemi veya önlemleri sağlayamadığı ve hizmet kusurunun oluşmasından dolayı %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, … plakalı Audi A4 1.4 TFSİ 150 DESIGN S TRONIC marka, 2017 model aracın kaza tarihinde değerinin 640.164-TL olduğu, kazanın etkisi ile onarımının 39.068,31-TL olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığı, aracın kaza etkisi ve onarımları nedeni ile oluşan değer kaybının ise 16.085,00-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve yeniden hesaplama yapılması amacı ile bilirkişi heyetince ek rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 21/10/2022 tarihli ek raporda, davalı tarafın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, değer kaybı hesaplaması açısından düzenleme yapılıdğı ve aracın kaza tarihindeki değerinin 640.164-TL olduğu, aracın reel piyasa değerlendirmesi ile %3 değer kaybettiği ve kaza etkisi ve onarımları ile oluşan değer kaybının işlem hataları düzeltilerek tekrar hesaplanması neticesinde 19.204,92-TL olarak hesaplandığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlara göre de değer kaybı hesabı yapıldığını, davanın sigorta hukuku ile ilgili olarak açılmadığı durumu, hangi yöntemin karara esas olacağı ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu ve bu yöntemle yapılan değer kaybı hesabının ise 10.396,03-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile değer kaybı için 100,00-TL olarak talep edilen maddi tazminatı 19.104,92-TL daha arttırdıklarını ve 19.204,92-TL değer kaybının ticari temerrüt faiz oranından hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı şirkete ait … plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde yabani hayvana çarpması neticesi oluşan tek taraflı kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı tarafça gerekli önlem ve tedbirin alınmaması nedeni ile % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 640.164,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı %3 oranında değer kaybetmesi nedeni ile 19.204,92-TL değer kaybı oluşacağı, ve davacının 19.204,92-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.311,88-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.231,18-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 487,66-TL harç toplamı ile 3.086,00-TL (Posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 3.573,66‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip . Hakim .
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır