Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/207 Esas
KARAR NO : 2022/220

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili geçmiş yıllardaki ticari faaliyetleri kapsamında … Bankası A.Ş. Tarafından temin edilen çek defterinin kullanıldığını, bu uygulamaya 2010 yılında son vererek boş çek yapraklarını imha edilmek üzere … Bankası Marmaraereğlisi şubesine tutanak ile teslim ettiğini, … Bankası Ankara Kurumsal Şubesi’nin 19/06/2016 tarihinde anılan çek yaprakları ile ilgili bilgi talebinde bulunması üzerine konu ile ilgili inceleme başlatıldığını ve 1-25 arasındaki çeklerin bulunamadığını, boş olarak bankaya teslim edilen … Bankası Marmara Ereğlisi Şubesine ait 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25 numaralı çeklerinin kötüniyetli 3.kişiler eline geçmesinin engellenmesi için işbu davanın açıldığını, bahse konu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, TTK’da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair davacının yokluğunda tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2022

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸