Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/205 Esas – 2023/348

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/205 Esas
KARAR NO : 2023/348

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
…
3-…
…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait … plakalı aracın 16/11/2021 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki aracında seyir halindeyken, davalı …’e ait ve davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde, hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı …’e ait aracın davalı … A.ş tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu araç kira bedelinin 250,00-TL olduğunu, müvekkilinin aracın tamiri tamamlanana kadar 3. Kişilere kiraya veremediğini ticari kazanç elde edemediğini beyan ederek, müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalılardan (sigorta şirketi için poliçe üst limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik müvekkilinin uğradığı 100,00-TL kazaç kaybının davalılar … ve …’den (sigorta şirketi hariç olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalılar … ve … vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu ve mesnetten yoksun olduğunu kabulünün mümkün olmadığını, davacının değer kaybı taleplerinin kazanın oluş şekline göre değişkenlik gösterdiğini, kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybı miktarının aracın modeli markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği, aracın kullanım şekli vs gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterildiğini, değer kaybı gibi kusur durumunu da teknik bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, araç değer kaybına ilişkin taleplerin meydana gelen kazada kusurlu olan araç sürücüsünün zorunlu trafik sigortasına başvuru yapması gerektiğini, sigorta şirketinin az ödeme yapması veya ödemeyi reddetmesi halinde, arabuluculuk başvuru yapılması gerektiği ve daha sonra mahkemeye dava açılması gerektiği, davacı tarafından beyan edildiği üzere davalı sigorta şirketince 6.177,00-TL ödeme yapıldığını, davacının araç kazanç kaybı talebinin ise tarafların kusur oranları tespiti sonrasına reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bahsi geçen kaza nedeni ile … plakalı aracın müvekkili tarafında sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun tarafların kusuru ile bağlı olduğunu, maddi hasarlarda araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybına yönelik talepleri neticesinde davacıya 24/01/2022 tarihinde 6.177,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca müvekkili tarafından davacı tarafın kasko sigortacısı olan Eureko Sigorta A.ş’ye 27/01/2022 tarihinde 20.650,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkiline müracat ettiğini ve zararının karşılandığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; ;Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı …’e ait davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 16/11/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında oluşan değer kaybı ( davalıların tamamı) ve kazanç kaybı (Davalı … ve …) tazminatının davalılardan talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ticaret odası kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Sigorta Uzmanı, Makine Mühendisi ve Kusur bilirkişisinden oluşacak heyet marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 21/02/2023 tarihli raporda; davacı … Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı … plaka sayılı aracın Dava dışı si …’un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (47-b) maddesini ihlali nedeniyle meydana gelen kazada %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olacağı, davalı … adına tescil kayıtlı ve davalı … A.Ş. tarafından … tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın davalı sürücüsü …’nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (47-b) maddesini ihlali nedeniyle meydana gelen kazada, %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olacağı, davacının maliki olduğu … plakalı, 2020 model, … … marka olan, hususi otomobil 06/11/2021 tarihinde oluşan kazada hasar almış, hususi otomobilin 06/11/2021 tarihindeki piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın 35,619.00 TL %18 KDV olduğu, hasar tazminatının ödenmesine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, kaza Tarihinde geçerli olan mevzuata göre, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında 40.000,00 TL değer kaybına uğradığı, inün kusuru oranında indirim uygulandığında bedelin 20.000,00 TL olduğu, bu bedelin sigorta şirketince daha evvelden 6.177,00 TL sinin ödendiğinden dolayı bakiye alacağın, 13.823,00 TL olduğu, dava konusu aracın onarıma hazırlanması, eskpertiz süresi, parçaların tedariği, onarımların yapılması için gereken sürenin 20 gün olduğu, dava tarihi itibari ile günlük kiralama bedelinin dava dilekçesinde talep edildiği gibi 250,00 TL olarak belirlendiği, Toplam mahrumiyet bedelinin 250,00TL/gün x20gün=5.000,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, mahkememize sunulan bilirkişi heyet raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 10/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi, araçta oluşan 13.823,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 2.500,00-TL kazanç kaybının davalılar … ve …’den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketince sigortalı davalı …’e ait davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın 16/11/2021 tarihinde kaza yapması neticesinde, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat talebine ilişkin eldeki davada; davacı şirket adına kayıtlı araç sürücüsünün %50 oranında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, davacı şirket davalı sigorta şirketin yapılan başvuru üzerine değer kaybı bedeli olarak 24/01/2022 tarihinde 6.177,00-TL ödeme yapıldığı, davacının kaza tarihi olan 16//11/2021 tarihindeki araç piyasi rayiç değerinin 300.00,00-Tl olarak tespit edildiği, davacı aracının 40.000,00-TL değer kaybına uğradığı, kusur indirimi uygulandığında bedelin 20.000,00-TL olduğu, yapılan 6.177,00-TL ödemeden dolayı 13.823,00-TL değer kaybı tazminatı talep edilebileceği, davacı aracın tamir edildiği süre olan 20 gün içerisinde kiralama bedelinin günlük olarak 250,00-TL’den 5.000,00-TL araç mahrumiyeti oluştuğu, davacının talebi doğrultusunda ıslah dilekçesi gözetilmek kaydı ile taleple bağlı kalınarak, davanın kabulü ile 13.823,00-TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 24/01/2022 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.500,00-TL araç mahramiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile,
-13.823,00-TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 24/01/2022 diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-2.500,00-TL araç mahramiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.115,02-TL olduğundan, peşin alınan 356,04-TL’nin mahsubu ile bakiye 758,98-TL’nin 642,70-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 116,27-TL’sinin davalılar … ve …’den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.117,77-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 202,23-TL’sinin davalılar … ve …’den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin 7.790,56‬-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 1.409,44‬-TL’sinin davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 436,74-TL harç toplamı ile 4.675,25‬-TL posta, tebligat, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.111,99‬-TL’nin 4.328,83-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen geri kalan 783,16‬-TL’sinin davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/05/2023

Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır