Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/18 Esas – 2022/1
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/18 Esas
KARAR NO : 2022/1

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Bankası A.Ş. / Balgat şube müdürlüğüne ait .. seri numaralı 30 Eylül 2021 keşide tarihli, keşidecisinin … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Bankası A.Ş. / Balgat şube müdürlüğüne ait … seri numaralı 30 Eylül 2021 keşide tarihli, keşidecisinin… İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkili şirketçe çeklerin elinde bulunduğu sırada kaybolduğundan bahisle işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişi yada kişilerin eline geçerek tahsil edilmesini engellemek adına ilgili çeklere ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, yeni ve eski TTK’da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair davacının yokluğunda tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2022