Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/165 Esas
KARAR NO : 2023/77

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – 2019/42 İFLAS

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis … İnş.Nak.Taah.Ltd. Şti.’ne sürücüsüz taşıt kiralama sözleşmeleri ile taşıt kiraladığı, müflis şirketin bu kiralama işi nedeni ile sözleşme imzaladığı ve müvekkiline senetler verdiği, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme gereğini yerine getirdiğini ve kiraladığı aracını verdiği, ancak müflis şirketin kiralama bedelini ödemediği ve bu nedenle müflis şirketten alacakları için …. İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, müflis şirketin borcunun bulunmadığından bahisle icra dosyasına itiraz ettiği, bu sıralarda ise müflis şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/24 Esas sayılı iflas davası açıldığı ve iflasa kararı verildiği ve bu karar üzerine … İcra (İflas) Müdürlüğünde 2019/42 sayılı iflas dosyası açıldığı ve alacaklarının kaydı hususunda gerekli müracaatın yapıldığı, iflas masasının, müflisin icra dosyasına yapmış olduğu itirazı gerekçe göstererek müracaatlarının reddedildiğini, müvekkilinin muavin defter kayıtlarına göre müflis şirketten 11.427,40 TL alacakları olduğu, …. İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamaya göre müflis şirketten 16.417,72 TL olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü ile alacak müracaatları çerçevesinde iflas masası tarafından ödenmesinin karar altına alınmasını, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin ve %20 tazminatın da karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Müflis davalı şirketin davacı şirketten sürücüsüz araç kiralama bedelinin ödenmediği iddiası ile davacının ….İcra Müdürlüğünün 2016/13625 Esas sayılı icra takibi yaptığı ve davalının itiraz ettiği, iflas masasında tarafı tarafından red olunan (16.417,72-TL) alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/24 Esas sayılı dosyası aslı, … İcra Müdürlüğünün 2016/13625 sayılı dosyası uyap sureti ile Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğü 2019/42 İflas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle , ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacıyla, müflis şirketin iflas masasına yapmış olduğu başvuru miktarı kadar sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi gereği alacaklı olup olmadığı tespiti amacı ile mali müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 07/12/2022 tarihli raporda; 2015-2016 yıllarına ait davacı tarafın ticari defterlerinin süresi içerisinde onaylarının yapıldığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, araç kiralama hizmetinin verilmesi karşılığında kesilen faturaların davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği, 2016 yılı dönem sonu alacak bakiyesinin 11.427,40-TL olduğu ve bu tutarın takip başvurusundaki asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, davalı taraf olan Müflis … Aş’nin iflas tarihi olan 24/10/2019 tarihi itibari ile yeniden hesaplanan faiz miktarı ile birlikte toplam alacağın 16.259,49-TL olduğu, davacının icra inkar tazminat talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan usul ve esasa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı firmaca davalı firmaya yaptığı araç kiralama hizmet karşılığında faturaların kesildiği, müflis … İnş.Nak.Taah.Ltd. Şti’nin … Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/24 sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin 2019/42 sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvurunun müflisin icra dosyasına yapmış olduğu itirazı gerekçe göstererek ret edildiği, davalı müflis firmanın iflas tarihi olan 24/10/2019 tarihi itibari ile faiz miktarı ile birlikte araç kiralama hizmeti verilmesi karşılığında 16.259,49-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile 16.259,49-TL’nin Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2019/42 Esas sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 16.259,49-TL’nin Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün 2019/42 Esas sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 1.699,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.860,40-TL yargılama giderinin hesaplanan kabul ret oranına göre,1.842,35-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır