Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/164 Esas
KARAR NO : 2022/602
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 05/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/07/2006 tarihi ile 19/12/2007 tarihleri arasında ortağı olduğu Kızılbey Vergi Dairesi … vergi no’lu …. sicil no ile kayıtlı … Makine Petrol….Ltd. Şti’nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile aksi yöndeki Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile müvekkilinin müdürlük sıfat ve görevinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesi sureti ile düzeltilmesi gerektiği, şirketin ilk adının … Makine…Ltd. Şti’nin ortakları arasında yer aldığı 17/07/2006 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirketi münferiden tek başına davacı tarafından müdür olarak temsil ve ilzam edeceğinin tescil ve ilan edildiğini, 19/12/2007 tarihli ticaret sicil gazetesinde devir ve temlik sureti ile şirket ile hiçbir bağının kalmadığını, müdürlük görevinden eylemli olarak ayrıldığını ve hukuki yönden de istifa ettiğini, davalı tarafça ticaret sicilinde davacının müdürlük görevinden alındığına ve yerine yeni müdür atandığı yolunda müdürlük görevinin iptali yolunda ortaklar kurulu kararında bir ibarenin sehven yer verilmemesi gerekçe gösterilerek müdürlük görevinin devam ettiğine dair davalının işleminin usul ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşılayamayacak durumda olması nedeni ile adli yardım kararı verilmesini, müvekkilinin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine, davacının müdürlük sıfatının silinmesi sureti ile ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesine ve gazetede tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; … Makine Petrol…Ltd. Şti 12/07/2006 tarihli tescil ile kurulduğunu ve davacının şirketin kurucu ortağı olduğunu, davacının 12/12/2007 tarihli karara göre hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve şirketin kuruluşundan itibaren 10 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı terkin tarihine kadar yetkilerinin devam ettiğini, davacının ticari sicil kayıtlarının düzeltilmesini talep ettiğini ancak müdürlüklerince 23/01/2014 tarihinde şirketin ticaret sicilinde resen silindiği davacının şirket terkinine kadar geçen sürede görevinin sonlandığına ilişkin bir evrak ibraz etmediğini, tescil, değişiklik veya silinme istemlerinde bulunulması için Müdürlükçe verilmiş bir kararın bulunması gerektiği bu nedenle davacının itiraz davası açmasının mümkün olmadığını, hisse devir tescil işleminin 14/12/2007 tarihinde gerçekleştiğini ve öngörülen sürenin geçtiğini, sekiz gün için de itiraz edilmesi gerektiğini, ticaret sicil yönetmeliğince şirket müdürü olarak kendi yetki azlini talep etme sorumluluğunun kendisinde olduğunu beyan ederek, davanın usulden reddine, terkin edilmiş şirketin sicil kayıtlarında değişiklik talebi ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının kurucu ortağı ve 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dava dışı …. Makine Petrol…Ltd. Şti’nde hisselerini 19/12/2007 tarihinde devretmesi nedeni ile şirket müdürlüğü görevinin sona erip ermediği, davalı ticari sicil müdürlüğünün aksi yöndeki işlemlerinin iptal edilerek düzeltilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, yapılan inceleme sonucunda; talep hukuki niteliği itibari ile dava dışı … Makine Petrol…Ltd. Şti’nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil gazetesinde tescil ile kayıtların düzeltilmesine yöneliktir.
Davanın ve talebin hukuki dayanağı; 6102 sayılı TTK’nun 34. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 39. maddesinden ibarettir.
TTK’nun 34/1. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 39. maddesi gereğince, ilgililer tescil, değişiklik veya silinme işlemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
Somut olayda; Davacı tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne 15/02/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dava dışı şirket kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdirilmesini bu durumun tescil edilerek kayıtların düzeltilmesini talep ettiği ancak şirketin kuruluşundan itibaren 10 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılınan şirket yetkilisinin şirketin terkinine kadar geçen sürede görevinin sonlandığına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğüne herhangi bir evrak ibraz etmediği, beyanda bulunulmadığı yine aynı şekilde mahkememize başvuruda bulunulduğuna dair tevsik edici bilgi, belge, evrak sunulmadığı, Ticaret sicil Müdürlüğüne başvuru yapılmaksızın, mahkemeye başvurulduğu, davacının kendi yetki azlini talep etme sorumluluğunun yine kendisinde bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığı dosya kapsamı ile sabit olmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 161,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının adli yardımdan faydalanması nedeni ile 82,50-TL (2 adet kapalı tebligat 62-TL, 3 adet e-tebligat 19,5-TL, kep ücreti 1,00-TL ) yargılama giderinin HMK 339 maddesi gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır