Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/162 Esas
KARAR NO : 2022/161

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 07/09/2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği üzere 26/08/2009 tarihinde …, … ve … ortaklığında kurulduğunu, buna göre ilgili limited şirket ortaklığı yapısı bir aile şirketi içeriğini haiz olmakla birlikte 03/07/2019 tarihinde … … Plastik … Ltd. Şti.’nin ortakları olan … … ve …’ın davalı … tarafından öldürüldüğünü, müvekkilleri … …, … … ve … …’ın ise yaşanan olaylar sonrasında ağır yaralı biçimde kurtulabildiğini, davalı …’ın suç oluşturan eylemleri nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …. Karar numaralı dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde hakkında 2 defa ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, ayrı ayrı 15 yıl, 14 yıl ve 12 yıl süreli hapis cezası tayin edildiğini ve mezkur cezanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi’nin ….Karar sayılı kararıyla onandığını, yaşanan bu vahim olay sonrasında neredeyse cinayetle eşzamanlı ve planlı biçimde şirket ortaklarını zarara uğratmak amacıyla o tarihte şirket müdürü de olan …’ın oğlu … tarafından şirketin keşideci, davalı …’ın ise lehtar olduğu toplam 750.000,00 USD tutarlı senedin düzenlenerek …’a verildiğini, gerçekte ticari ilişki/borçlanma olmaksızın şirket hesabına hiçbir para giriş çıkışı bulunmaksızın göstermelik olarak düzenlendiği anlaşılan senetlerin kötüniyetli üçüncü kişilere devredildiğini, şirketin zarara uğratılması amacını taşıyan ve şirketin tasfiyesi amacıyla dava açan davalı … ve dava dışı …’ın mezkur eylemlerini sürdürmek amacıyla işbu davaya konu edilen Ankara …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu 07/01/2019 tanzim ve 30/08/2019 ödeme tarihli, 125.000,00 USD tutarlı ve 07/01/2019 tanzim, 30/11/2019 ödeme tarihli ve 75.000,00 USD tutarlı senetleri aralarında ya da şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan diğer davalı …’a ciro ettiğini, davalı … ile şirket zararına hareket eden borçlu aleyhine işbu davaya konu edilen icra takibine ilişkin şirket ortakları tarafından açılan ve Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında derdest niteliğine haiz olduğunu, davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olan bonoların keşidecisinin ve menfi tespit talebinine ilişkin husumetin şirket tüzel kişiliğine ait olabileceği fikriyle işbu davanın ikame edildiğini, muvazaalı şekilde ve gerçek bir borç ilişkisi bulunmaksızın tanzim edilen senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesinde iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli 145.000,00 USD bedelli, 07/01/2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli 110.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.08.2019 vade tarihli 125.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.09.2019 vade tarihli 120.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.10.2019 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.11.2019 vade tarihli 75.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.12.2019 vade tarihli 75.000,00 USD bedelli olmak üzere toplamda 750.000,00 USD bedelli senetlerin ilgili süreçte şirket müdürü sıfatını haiz olan dava dışı … tarafından, lehtar sıfatıyla davalı babası …’a verildiğini ve şirketin borçlanmasına sebebiyet verildiğini, zira davalı …’dan borç alındığını gösterir 750.000,00 USD karşılığında şirket hesaplarında herhangi bir giriş ya da şirket kaydı bulunmadığını, hatır senedi niteliğini haiz bonolar nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davalıların müvekkil şirket zararına yönelik eylemleri nedeniyle muvazaalı biçimde yaratılan alacaklılık durumuna itibar edilemeyeceğinden takibin iptali ile menfi tespit davasının kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek; öncelikle Ankara …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla işbu dosyanın birleştirilmesine, yargılama neticesinde müvekkili şirket … … Plastik San. Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu olmadığının tespitine, muvazaalı şekilde ve gerçek bir borç ilişkisi bulunmaksızın tanzim edilen senetlere dayalı olarak başlatılan Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin iptaline, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden temin edilen evraklarının tetkikinden; … … … Ltd. Şti. ortaklarının davalılar … ve … aleyhine Ankara …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında … … .. Ltd. Şti.’nin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebi ile açılan menfi tespit davasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına konu icra takibinin, takip konusu senetlerin davalıların ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilen şirketin aynı olduğu, bu suretle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/162 Esas sayılı dosyasındaki davanın, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza