Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/144 Esas
KARAR NO : 2022/132

DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili …’un, …’nin A grubu pay sahiplerinden olduğunu, şirketin B grubu pay sahibi olan … … tarafından, 2019 hesap yılı olağan genel kurulu toplantısı yapılmasına ilişkin olarak, TTK m. 412 ye göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, bu talebin gerekçesi olarak, azlık hissedarların engellemeleri nedeniyle genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının yapılamamasının gösterildiğini, Ankara … Ticaret Mahkemesinin …. K. sayılı kararı ile talebin kabul edildiğini ve toplantı için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atandığını, ancak gündemde yer almasına rağmen, 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üye seçimi yapılmadığını, hatta …’un yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, A grubu pay sahiplerinin esas sözleşmeden kaynaklanan aday önermeye ilişkin imtiyazlarının ihlal edilerek önerilen adaylar yönetim kuruluna seçilmemiş ve şirkette organ yokluğu durumu yarattığını, ayrıca diğer yönetim kurulu üyelerinden ikisi …. 29.10.2021 ve 24.12.2021 tarihlerinde görevlerinden istifa ettiğini, Yönetim kurulu üye tam sayısı esas sözleşmede öngörülen 5 kişiden aşağı düştüğünü, Yönetim kurulu, bu haliyle toplantı ve karar nisaplarını sağlayamadığnı, Genel Kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için %51 hisse ile pay sahibi olan … …. 07.01.2022 tarihinde Ankara … Ticaret Mahkemesi … esasına kayden dava açıldığını, ne var ki …tarafından toplantı gündeminde olması talep edilen husus “boşalan yönetim kurulu üyelikleri için yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi” olduğunu, Oysa hali hazırda şirket esas sözleşmesi uyarınca 5 kişiden oluşan ancak azil ve istifalarla yalnızca 2 kişinin kaldığı yönetim kurulu üyelerinin görev süresi 27.03.2022 tarihinde zaten sona ereceğini, Genel Kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması ile yalnızca boşalan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi tüm üyelerin görev süresinin bitimi olan 27.03.2022 tarihine çok kısa bir zaman kalmışken tabiri caizse bir zaman kaybı olduğunu, bu nedenle genel kurul toplantısında tüm yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi usul ekonomisi gereği, zaman ve iş gücü kaybına neden olmayacağından tercih edilmesi gereken bir yol olduğunu beyan ederek TTK 410/2 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasını, toplantı gündeminde ise; Toplantı başkanlığının seçimi ve toplantı tutanağının imzalanması için toplantı başkanlığına yetki verilmesi, yönetim Kurulu üyelerinin görev süresi bitimi 27.03.2022 olduğundan tüm yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, Dilekler ve kapanış maddelerinin konuşulup görüşülerek karara bağlanması, gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım tayin edilmesini davalı şirkette %51 hisse ile pay sahibi olan … …; tarafından Ankara … Ticaret Mahkemesi … Esası ile açılmış bulunan dava huzurdaki dava ile aynı konuda bulunduğundan davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurul toplantısını çağrıya için istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden temin edilen evrakların tetkikinden, … … tarafından …’nin genel kurulunu toplantıya çağrısına izin verilmesi için açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında …’nin genel kurulu toplantıya çağrılması için şirket ortaklarının ayrı ayrı dava açtığı bu suretle her iki davanın konusunun aynı olması karşısında, her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/144 Esas sayılı dosyasındaki davanın, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/02/2022

Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Katip …
(e-imza)