Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas – 2022/287
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2022/287

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/100 esas sayılı dosyasından 26/02/2019 tarihinde konkordato başvurusunda bulunulduğunu, 27/05/2019 tarihinde geçici ve kesin mühlet verildiğini, kesin mühlet kararı doğrultusunda müvekkili bankanın 1.560.204,00-TL nakit, 50.750,00-TL gayrinakdi alacak üzerinden konkordato komiserler kuruluna alacak bildiriminde bulunduğunu, 07/08/2020 tarih, 2019/100 esas 2020/412 karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, borçlu firma tarafından vadesi gelen 31/12/2020 ve 31/12/2021 tarihli taksitlerin ödemesinin yapılmadığını beyan ederek, davalı lehine verilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen konkordato tasdik kararının müvekkili banka yönünden feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
Eldeki davada, davalı … Halı … Ltd. Şti. nin konkordato talebinin mahkememizin 2019/100 Esas, 2020/412 karar sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği ve ilamın 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketin konkordato projesinde yer alan ödeme tarihlerinde davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu suretle İİK. 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; konkordato projesinde belirlenen ödeme takvimine göre takvimde belirtilen miktar ve tarihte alacaklıya ödeme yapıldığının ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu, eldeki davada konkordato tasdik yargılamasında davacı alacağını kısmen kabul eden davalının tasdik kararında belirtilen takvimde davacıya ödeme yapıldığını iddia ve ispat edemediği, kaldı ki kayyumun davacıya ödeme yapılmadığını 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile beyan ettiği nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Halı Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/100 esas 2020/412 karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı …. A.Ş. yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca FESHİNE,
2-Harçlar Kanunua göre alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 191,70-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri olmak üzere) yargılama gideri ile peşin harç olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/04/2022