Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/129 Esas – 2022/119
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/129 Esas
KARAR NO : 2022/119

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/04/2007
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Tufan Şahin’in 02/06/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu öldüğünü, sigortalının hak sahiplerine toplam 62.835,99 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, iş kazasıyla ilgili olarak Antaya … Ceza Mahkemesinde açılan davanın sanığın ölmesi nedeniyle düşürülmesine karar verildiğini, ceza dosyasında bulunan 3 kişilik bilirkişi raporunda davalılardan … Ltd. Şti., … Enerji Maden İnşaat A.Ş. ve … İnşaat Ltd. Şti. nin 2/8’er oranında, …’ın olayda 2/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazayla ilgili olarak SSK müfettişi tarafından düzenlenen 06/12/2004 tarihli raporda, yüklenici firmaların … Ltd. Şti., … İnş. Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ihale makamı ve asıl işveren olan … Genel Müdürlüğünün sorumluluğu bulunduğunun tespit edildiğini belirterek; kurum zararı olan 62835,99 TL nin şimdilik %20’si olan, 12,567,19 TL nin onay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Somut olayda, her ne kadar Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile “…7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca çıkarılan HSK’nın 538 sayılı Kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarih itibariyle davaya bakmakla görevli olmayıp davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan…” bahisle mahkemelerinin esasının kapatılarak mahkememize gönderme kararı vermiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararında açıkça 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği, eldeki davada dava tarihi 20/04/2007 olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararının Resmi Gazete’de yayınlandığı 05.04.2018 tarihinden önce açılan derdest dava olması niteliği karşısında, davada Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olarak kabul edilemeyeceği, zira aynı olaya ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi’nin …. Karar sayılı kararınında bu yönde olduğu, bu suretle ilk tevzinin yapıldığı Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davada görevli olduğu kabul edilerek mahkememizin görevsizliğinden dolayı HMK 114/1-c ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114/1-c ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın Reddine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara … Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde merci tayini için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.