Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/119 Esas – 2022/260
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/119 Esas
KARAR NO : 2022/260

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın 21/02/2019 tarihinde dava dışı …’ya ait … plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazadan kaynaklı olarak müvekkili aleyhine … plakalı aracın kasko poliçecisi dava dışı … Sigorta A.Ş. Tarafından Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ödenen sigorta tazminatının rücuen tazminat alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava dışı alacaklı tarafından yaptıkları itirazın iptali için Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın kısmen kabul şeklinde sonuçlandığını ve icra takibine 16.300,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait … plakalı aracın kaza tarihinde davalı … Sigorta A.Ş.’nin 66319066 numaralı poliçe kapsamında trafik sigortalısı konumunda olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu zararlardan ilgili firmanın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıdan rücu edilerek müvekkiline ödenmesi adına davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat usulüne uygun gönderilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Sigorta hasar dosyası, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. Karar sayılı dosyasının bir örneği, Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir örneği getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunduğu, kaza yapan aracın ruhsat bilgileri ve trafik kaydına göre kullanım amacı hususi-yolcu nakli olduğundan davacı tarafın tüketici sıfatı taşıdığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı ve aynı kanunun 3/i-k ve l, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca mevcut davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemeleri olması nedeniyle davacının davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunnu taraflara ihtaratına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022