Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2022/673
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2022/673

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı …’a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile Rücuen Tazminat davası açıldığını, yerel mahkeme tarafından ilgili ticaret sicil müdürlüklerine yazı yazıldığını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 27.12.2019 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği bilgisihih verildiğini, müzekkere cevabı doğrultusunda yerel mahkeme anılı şirket yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketin kurum kayıtlarındaki son adresinin ….ANKARA olduğunu, ticaret sicil müdürlüğü yazısına göre ihyası talep edilen şirketin 27.12.2019 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiğini beyan ederek; Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü siciline kayıtlı Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüklerine kayıtlı … sicil numaralı Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası için 16/02/2022 tarihinde dava açıldığını, ilgili şirketin sicil müdürlüklerinde 27/11/1998 tarihinde kurulduğunu, 03/09/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alınarak şirket tasfiye memurluğuna …’nun seçildiğini, bu kararın 10/09/2018 tarih ve 9656 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın yayınlandığını, son 3.ilan olan 26/09/2018’den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra, 26/12/2019 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/12/2019’da yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 02/01/2020 tarih ve 9985 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından taraflarının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu beyan ederek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Müdürlükleri yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi …’a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 27/12/2019 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği bilgisi verildiğini, bu yazı doğrultusunda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının 11/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında ……. Ltd. Şti.yönünden şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, taraflarınca Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esa sayılı dosyası ile şirketin ihyası istemli dava açıldığını, 12/05/2022 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı gereğince tasfiye memuruna ilişkin ihya istemli dava açıp iş bu dava ile birleştirilmesi yönünde kendilerine süre verildiğini ve bu nedenle iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı asil usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.
GEREKÇE : Dava; mevcut ve birleşen davada ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olan Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünisyon Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 27.12.2019 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun … olduğu, tasfiyesi talep edilen şirket ile ilgili … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davanın yasal dayanağı TTK 547 maddesidir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK 536 ve devamı maddeleri gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesi neticesinde sicilden terkini halinde açılacak ihya davasında davanın ticaret sicil müdürlüğü ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunludur. Bu çerçevede davacıya Tasfiye Memuru …’ya karşı dava açıp birleştirmesi için süre verildiği, bu süre içerisinde Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davanın açılarak, mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür. Tüzel kişiliğin sona e.rmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemi gereği gibi tamamlanmamış veya tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda, ticaret sicilinden terkin edilen şirketle ilgili … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunması sebebiyle yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın ve birleşen davanın kabulüne, …’nun TTK 547/2 gereği Tasfiye Memuru olarak atanmasına, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması, tasfiye memurunun pasif husumet ehliyetinin bulunması ve ihyaya konu davanın tasfiyenin sonlanmasından itibaren yaklaşık 2 yıl sonra açılması ve tasfiye memurunun bu alacağı bilebilecek konumda olmaması ile aynı zamanda davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması ve davacı lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Mevcut ve Birleşen Davada talebin Kabulü ile;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olan Tasfiye Halinde … Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi’nin … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete …. T.C. kimlik numaralı …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına,
İhya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına,

2-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
(a) Asıl dava yönünden alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(b) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirse de vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(c) Davacı tarafından yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
(d) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-BİRLEŞİK DAVA YÖNÜNDEN;
(a) Birleşen dava yönünden alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(b) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirse de vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(c) Davacı tarafından yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
(d) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2022