Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/112 Esas
KARAR NO : 2022/403

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2022
KR.YZL.TARİHİ : 31/05/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket, 2 adet elek ürünü karşılığında KDV dahil 31.860,00 TL bedel ile anlaştığını, anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 03.08.2021 tarihinde 5.000,00 TL, 30.08.2021 tarihinde 4.000,00 TL ve 14.09.2021 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 13.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından 28.09.2021 tarihinde ürünler müvekkili şirkete teslim edilmeden müvekkili şirkete GİB2021000000014 numaralı fatura ile 2 adet elek bedeli olarak 31.860,00 TL fatura kesildiğini, bu faturaya karşılık satışa konu ürünler müvekkili şirkete teslim edilmediğinden müvekkili şirketçe 19.10.2021 tarihinde davalı şirkete SAK2021000000190 sayılı iade faturası düzenlendiğini, davalı şirket, iade faturasına ve ürünlerin teslim etmemesine rağmen bu seferde …yevmiye nolu ihtarı ile ürün bedellerinin ödenmesi için müvekkili şirkete ihtar göndererek 15.11.2021 tarihinde Ankara… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 18.860,00 TL miktarlı haksız icra takibi başlattığını, işbu haksız icra takibine, müvekkil şirket tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkili şirket kendisine gönderilen ihtarı tebellüğ etmesi ile davalı şirkete … yevmiye nolu ihtarnamesiyle iki adet ürünün çalışır vaziyette teslim edilmesini aksi takdirde satış sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle fesih edileceği ve avans olarak ödenen13.000,00 TL’nin iadesi için hukuki yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilmemesi üzerine 13.000,00 TL’nin gecikme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından 29.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinde başlamak kaydıyla asıl alacağa ticari reeskont faizi işletilmesine, davalı şirket aleyhine % 207den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 53,80 TL olarak kabulü ile bakiye 105,01 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri’nin 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/202

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır