Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas – 2022/323
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/107 Esas
KARAR NO : 2022/323

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 10/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilleri davacıların yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla şimdilik davacı … yönünden 100,00-TL tedavi giderinden kaynaklı, 100,00-TL kazanç kaybı bedeli, 100,00-TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp bedeli, 100,00-TL ekonomik gelecğin sarsılmasından doğan kayıp bedeli olmak üzere şimdilik 400,00-TL, davacı … yönünden ise şimdilik 00,00-TL tedavi giderinden kaynaklı, 100,00-TL kazanç kaybı bedeli, 100,00-TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp bedeli, 100,00-TL ekonomik gelecğin sarsılmasından doğan kayıp bedeli olmak üzere 400,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar tarafından açılan davanın usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Hastane kayıtları, kazaya karışan araca ait tescil özeti, davalı şahısların ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevapları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekilinin 12/04/2022 sistem tarihli dilekçesinde, davacı … yönünden yine 04/03/2022 tarihli dilekçesinde, davacı … yönünden davalarından feragat ettiğini bildirdiği, dilekçe ekinde 28/03/2022 tarihli ve 23/02/2022 tarihli “Sulh Protokolü, İbraname, feragatname ve Makbuz” başlıklı belgelerin sunulduğu, bu nedenden ötürü davacıların davalarının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve yine davalı sigorta şirketi vekilinin 20/04/2022 tarihli uyaptan sunduğu dilekçesinde davacının feragatinden dolayı lehlerine doğacak vekalet ücreti ve yargılama giderlerini talep etmediğini bildirmeleri nedeni ile davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı …’nın yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022