Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/10 Esas – 2022/211

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/10 Esas
KARAR NO : 2022/211

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 187 Acil müdahale ekiplerine gelen 05/01/2020 tarihli saat 10:52 de verilen ihbar ile Devlet demiryolları işletmesi adına yapılan Ankara Ayaş yolu, Akçaören Mevkii ‘nde yol kenarında demir yolu hattı inşaatı esnasında fore kazık için delme işlemi yapılırken müvekkili şirkete ait doğalgaz nakil hattına hasar verildiğini, ihbarın bizzat iş sahibi Devlet Demiryolları adına iş yapan taşeron firmalar olan davalılarca verildiğini, olay yerine giden doğalgaz ekiplerince Acil Müdahale hasar tespit tutanağı tutulduğunu, olaydan hemen sonra Ankara Batı .. Sulh Hukuk Mahkemesinin …Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zarar ve mahrum kaldığı kazanç nedeni ile şimdilik KDV dahil 82.600,00-TL ‘nin hasar tarihi olan 05/01/2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Altyapı … Aş. vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin de tarafı olduğu ortaklığın TCDD Genel Müdürlüğü ile … İKN ile sözleşme imzaladığını ve bölgede faaliyetlere başladığını, faaliyetler sürerken tüm önlemler alınmasına rağmen … gaza ait boru hattında delinme ve kırılma meydana geldiğini, ortaklığın çalışma yaptığı bölgede üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, meydana gelen kazada herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, bu kapsamda davacının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olarak kötü niyetle açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, değişik iş dosyasında itirazları olduğunu, yapılan tespitin ortaklığa tespit edilmediğini, soyut ve gerçeği yansıtmayan hukuka aykırı talepler ile açılan davanın reddinin gerektiğini beyan ederek, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davanın … Sigorta A.ş’ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … İnş. A.ş , … İnş… A.ş, ve … Altyapı… A.ş iş ortaklığı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ortaklığın çalışma yaptığı bölgede üzerine düşün tüm yükümlülüklerine yerine getirdiğini ve meydana gelen kazada herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak davayı açtığını, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumuna ilişkin değişik iş dosyasına itiraz ettiklerini, davacının davayı gerçek sorumlularına yöneltmediğini, soyut ve gerçeği yansıtmayan hukuka aykırı talepler ile açılan davanın reddinin gerektiğini, beyan ederek, davanın reddine, davanın … Sigorta A.ş’ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Efecemler… A.ş vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Alt Yapı… A.ş, … İnş… A.ş uzun yıllardır inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında hizmet veren, önemli saygınlık ve tanınırlığa sahip firmalar olduğu birlikte iş ortaklığı kurduklarını, ortaklığın TCDD Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği çalışma faaliyetlerine başlandığını, tüm önlemler alınmasına rağmen … Gaza ait boru hattında delinme ve kırılma meydana geldiğini, ortaklığın çalışma yaptığı bölgede üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğu, meydana gelen kazada herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, davanın … Sigorta A.ş’ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar da olduğu kanaati ile davanın daha önce açılan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl karar ile birlikte tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2022