Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1 Esas
KARAR NO : 2022/242

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 01/06/2020 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tecrübe ve bilgi birikimlerini danışmanlık hizmeti verdiği şirketlere aktaran ve hizmet verdiği şirketlerin farklı ve yenilikçi olmasını sağlayarak sektördeki diğer firmaların önüne geçmesini sağlayan finans, pazarlama ve satış alanında uzman bir danışman olduğunu, akdedilen sözleşme ile müvekkilinden muhatap firmanın yazılım, donanım vb. gibi ürünlerinin Savunma Sanayi kurumlarında koordine edilmesi, iş ilişkisinin sağlanması, satış ve pazarlama işlemlerinin gerçekleştirilmesi beklenildiğini, müvekkili akdedilen sözleşme uyarınca davalı firma adına birçok görüşmeye katıldığını, hizmet verilen kuruluşlar ile toplantılar gerçekleştirdiğini ve iş ilişkilerinin kurulmasını sağladığını, davalı firma, müvekkili ile akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak danışmanlık ücretlerini müvekkiline ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden de anlaşılacağı üzere davalı şirket, davacıya şirket cirosunun %10 tutarında danışmanlık ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, ancak davalı firma müvekkiline danışmanlık ücretlerini ödemediğini, tüm bu nedenler ile müvekkili 03.08.2021 tarihinde … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek davalı firmadan bahse konu alacaklarını talep ettiğini, ancak bugüne kadar iş bu davaya konu alacakları kendisine ödenmediğini, müvekkiline bu zamana kadar toplam da sadece 110.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler firma çalışanı finans ve İdari İşler Direktörü … tarafından ıslak imzalı ödeme belgeleri ile müvekkiline ödendiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davalı firmaya verilen hizmetlerin karşılığı olan ücretleri alamayan müvekkil gelinen noktada sözleşme ile kararlaştırılan davalı şirket cirosunun %10’u tutarındaki danışmanlık ücretinin kendisine ödenmesi için davalı firmaya …. yevmiye nolu ihtarname ile talep ettiğini, şimdilik fazlaya dair, talep, dava, ıslah ve müddeabihi arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacıya aynı sözleşme ile ilgili olarak Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, hukuki ve fiili irtibat nedeniyl işbu davanın daha önceden açılmış dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE KABUL : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin uyap üzerinden celbedilen … Esas sayılı dosyasının tetkiki ile davacı … Yazılım Donanım Danışmanlık Elektronik İnşaat Harita ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … aleyhine alacak istemli açmış olduğu davanın halen derdest ve duruşmasının 17/06/2022 tarihine talik edildiği görülmüştür.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talep ettiği, eldeki davanın tarafları ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dava dayanağı sözlemenin de aynı olduğu ve ihtilafın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, böylelikle her iki dava dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar da olduğu kanaati ile davanın, daha önce açılan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl karar ile birlikte tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır