Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/98 Esas
KARAR NO : 2021/841

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 09/02/2016
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan … Grubu Sağlık İnş. Tur Raş. San ve Tic. A.Ş.’den 17.760,00 TL karşılığında devre mülk satın aldığını, müvekkili adına satıcı tarafından 49 adet bono düzenlendiğini, müvekkilinin 18 adet bono bedeli olan 3.900,00 TL’yi satıcıya ödediğini, satış vaadi sözleşmesinin 5. ve …maddelerinde belirtilen satışa konu devre mülkün 31/12/2012 tarihinde müvekkiline teslim edileceğinin imza altına alındığını, bugüne kadar satıma konu taşınmazın inşaatı bitirilip tapususunun müvekkiline teslim edilmediği gibi cezai şart bedeli olarak müvekkiline herhangi bir ücret ödenmediğini, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile devre mülk bedeline ilişkin bonolar dolasıyla müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını beliterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı … Grubu İnş. A.Ş. İle müvekkili arasında düzenlenen 15/11/2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin ve sözleşmeye istinaden düzenlenen bonoların iptali ile sözleşmeye istinaden ödenen 3.900,00 TL’nin ve sözleşmeye istinaden ödenecek cezai şartın faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili aleyhine başlatılan takibe ilişkin takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik yönüyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili müflis şirket tarafından tapuda devir işlemlerinin yapılması için davet edilen davacı gerekli evrakları hazırlamadığı ve gelmediği gibi, tapuda devir işlemleri yapılması için vekaletname de vermediğini, davalı şirket hakkında Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 27/01/2016 tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, Ankara İflas Dairesi Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile işlemlere başlandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, aksi taktirde yargılamanın 2. Acaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Hakkında Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile 27/01/2016 tarihinde iflas kararı verildiği görülmüştür.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklısının … Yatırım İnşaat Tur.A.Ş, borçlusunun … ve … Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Olduğu, asıl alacak miktarının 3.150,00-TL, işlemiş faizin 154,86-TL, komisyonun 9,45-TL olmak üzere 3.314,31-TL toplam alacak üzerinden 9 adet her biri 350,00-TL olan senetten dolayı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, takibin açık olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 14/09/2021 tarihinde işlemden kaldırılığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, 59,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸