Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/852 Esas – 2022/453
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/852 Esas
KARAR NO : 2022/453
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
KR.YZL.TARİHİ : 05/07/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2020 tarihinde …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki … plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak Ankara …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, davacının karşılanmayan bakiye zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 16.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tutarındaki bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( sürekli işgöremezlik ) istemine ilişkindir.
Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta vekili ise 11/06/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022