Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/85 Esas
KARAR NO : 2021/443
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret odasına kayıtlı, ve bilanço esasına göre vergi kayıtlı tacir olduğunu, açmış olduğu davasının takipten önce menfi tespit talebine tabi olmadığını, çalıştırmakta olduğu … Sandalye ünvanlı işyerine davalının çalıştırdığı ve sahibi olduğu mobilya aksesuarlar satışına adir … Avm’den toplam 50.000,00-TL bedelli ürünler sipariş verdiğini karşılığında ise 2 adet … Bankası … şubesi, … Aksesuar Tasarım paz. San. Tic. A.ş adına kayıtlı bulunan 05/02/2021 vade tarihli, 0684042 no’lu, 25.000,00-TL , 05/03/2021 vade tarihli 0684043 nolu 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL tutarlı ticaret yaptığı müşterisinden aldığı 2 adet çeki ciranta ederek verdiğini ve bu çeklerin bedelini çekleri aldığı firmaya ürün teslimatı yaparak ödediğini, davalının sipariş verdiği ürünleri süresinde teslim etmediğini kendisine ihtarname keşide edildiğini ancak geri iade geldiğini, davalının kendisinden aldığı çekleri ciranta ederek 3. Şahıslara verdiğini ve davalının hakkında savcılık makamında çok sayıda dolandırıcılık iddiasından şikayetlerin bulunduğunu beyan ederek nakdi teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne aksi kanaate ise nakdi teminat istenmesi halinde tarafına teminatın yatırılması için süre verilmesini dava konusu olan iki adet çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin, 12/04/2021 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 12/04/2021 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddesi ile HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 853,88-TL’nin mahsubu ile talep halinde bakiye 794,58-TL’nin yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır