Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/846 Esas – 2022/213

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/846 Esas
KARAR NO : 2022/213

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/06/2015 tarihinde Mal ve Hizmet alımına ilişkin Alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile dava dışı … Tanıtım Organizasyon… Ltd .Şti arasında sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, … personelleriyle de bu şirket aracılığıyla hizmet alımı yapılmakta olduğunu, dava dışı şirket çalışanı olan … işe iade istemiyle üst işveren sıfatı ile müvekkilinin davaya dahil edilerek Ankara …İş Mahkemesi … Esas sayılı davasını açtığını, dava sonunda işçinin iadesine karar verildiğini, işçi Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile şirket aleyhine ilamlı takip başlattığını, 16/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından 24.600,96-TL ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına ödenen miktarın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosyaya sunulan tüm bilgi belgelerin incelenmesi neticesinde, eldeki davanın davacının iş sahibi olarak dava dışı … Doğrudan Pazarlama… Ltd. Şti tedarikçi olarak 01/06/2015 tarihinde imzaladıkları alt yüklenici sözleşmesi dayanak gösterilerek tedarikçi dava dışı firmanın davalı … Tanıtım Org…. Ltd. Şti. İle yapmış oldukları sözleşmeye istinaden sahada çalışan dava dışı işçi …’ün işe iadesinden kaynaklı davacının ödemiş olduğu işçi alacağının davalıya rücu edilip edilemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, yapılan inceleme neticesinde davaya konu dava dışı işçinin dava dışı … Tanıtım Org…. Ltd. Şti ‘nin işçisi olduğu, bu işçinin işvereni olan dava dışı … Tanıtım Org… Ltd. Şti tarafından iş akdinin fesh edilmesi nedeni ile işçinin söz konusu kendi işvereni ve üst işveren olarak davacı … firmasına karşı iş akdinin feshinin geçersizliği ve işe iade talebi ile Ankara … İş Mahkemesinde … Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, anılan mahkemenin 03/07/2018 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile “….iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının davalı … Tanıtım Org…. Ltd. Şti’ne işe iadesine ayrıca işe iade edilmediği takdirde boşta geçen süre için en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının kesinleşmiş kararın kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak üzere işverence başvurması sonucunda, işverence 1 aylık süre içerisinde, işe başlatılmadığı takdirde, davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık ücreti tutarında teminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,….” karar verildiği, söz konusu karar gereği işveren … Tanıtım Org… Ltd. Şti tarafından dava dışı işçinin işe geri alınmaması nedeni ile ilamda belirtilen tazminatların tahsili amacı ile Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığı, davacı tarafından söz konusu takip dosyasına 24.600,96-TL ödeme yapıldığı, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, dava dışı işçinin hizmet akdinin, dava dışı … Tanıtım Org. … Ltd. Şti ile yapıldığı, iş akdinin feshi nedeni ile açılan dava sonucu verilen mahkeme ilamında işçinin iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işvereni olan dava dışı … firmasına iadesine karar verildiği, davacı … ile işçinin işvereni olan ve hakkında işe iadesi kararı verilen dava dışı … firması ile aralarında herhangi bir alt yüklenici sözleşmesi bulunmadığı, davacı ile davalı … Doğrudan Pazarlama,… Ltd. Şti arasında alt yüklenici sözleşmesi bulunduğu, söz konusu sözleşmenin alt işverenin yükümlülükleri başlıklı 3. Maddesinde sadece sözleşmenin tarafı olan davalı … Doğrudan firmasının çalıştırdığı işçilerine yönelik yükümlülük ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemeler içerdiği, alt işverenin alt işverenlerinin işçilerine yönelik sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu durumda söz konusu rücuen işçi alacağı davasının davalı ile davacı arasındaki sözleşme gereğince davalıdan istenemeyeceği, davacının dava dışı işçinin işvereni olan ve mahkeme kararı ile kendisine işe iade kararı verilen … firmasından istenebileceği anlaşılmakla, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK. 114/ 1-d ve 115/1-d maddeleri gereğince pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 420,13-TL’den mahsubu ile bakiye 339,43-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan …320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2022