Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/834 Esas – 2022/464

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2022/464

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/04/2021 tarihinde saat 17:45 sularında Oran caddesinde Birlik Mahallesi yönünde ilerlerken; 451.cadde ve 448.cadde kesişiminde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araç davacının aracına sağ yan kısımlarına çarparak aracın ciddi derecede hasar görmesine sebep olduğunu, kaza sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortalı … plakalı araç, kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uymamak suretiyle tam kusurlu bulunduğu, aracın tamir masrafları sigorta şirketince karşılandığı tamir ve onarım bedeli 26.014,18 TL olduğu, bu nedenle ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı araç Müvekkil … Sigorta A.Ş. tarafından 16.06.2020/2021 tarihlerini kapsayan 100000037944125 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin itirazlarının bulunduğunu, eksik evrak sebebi ile davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talpe etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Değer kaybına İlişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta firması tarafından sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile davacı sigorta firmasında talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmış tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği hususu ile tazmin edilebilecek miktar hesaplanması amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi (Otomotiv) uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 11/04/2022 tarihli raporda, trafik kusur alanı açısından davalı şirkete sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’ın meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmiş beş) oranında, davacıya kayıtlı aracın dava dışı sürücüsü …nun ise olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu , …plakalı 2017 model, 143201 km,… , … HB ICON 1.2 16V 75 tipindeki otomatik vites, kaza tarihi olan 18/04/2021 tarihindeki araç değerinin 130.652 TL olduğu, Kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00 TL olduğu bu bedelin ödendiği, kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00 TL olduğu bu bedelin ödendiği, aracın dava konusu kaza etkisi ve onarımları nedeni ile oluşan değer kaybının yapılan hesaplama ile 19.558,00 TL olarak belirlendiği, kusur oranları dikkate alındığında , … plakalı aracın, kusur oranında tenzilat ile alınması gereken değer kaybının 14.668,50 TL olduğu rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekiline sunulan 16/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın kusur oranında tenzilat ile alınması gereken değer kaybının 14.668,50-TL olduğu ve dava değerini 14.168,50-TL artırma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, dava değerinin artırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı … Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan … plakalı aracın, 18/04/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı 06 ADS 8 63 plakalı araç ile çarpışması sonucu dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sürücüsünün %75 oranında (yüzde yetmişbeş) oranında, davacıya kayıtlı aracın dava dışı sürücüsü …nun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin 130.652,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00-TL olduğu, değer kaybının 19.558,00-TL olduğu kusur oranları tenzilatı ile değer kaybının 14.668,50-TL davalının temerrüde düştüğü tarih olan 29/06/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile , 14.668,50-TL değer kaybının davalının temerrüde düştüğü 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.002,01-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 942,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 361,60-TL harç toplamı ile 2.064,35-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.425,95‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2022