Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2021/51

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş … Karar sayılı doyasında; hakkında 24.09.2018 tarihinde 1 yıllık Kesin mühlet kararı verilen … İnş. Tic.A.Ş. lehtarı … Ltd.Şti olan 30.03.2018 keşide tarihli ekli çeki keşide ettikten sonra … Ltd.Şti. çeki cirolamak suretiyle müvekkile devrettiğini, çek bedeli ödenmeyince borçlu hakkında ekli … Hukuk Mahkemesinin 2018/70 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden …. icra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, 24.09.2018 tarihinde 1 yıllık Kesin mühlet kararı verilen … İnş. Tic.A.Ş.’ den …. İcra Müdürlüğünün …. Essa sayılı dosyası dolayısıyla 50.000,00 TL asıl alcak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 74.884,62 TL alacaklarının bulunduğunu, alacaklılar listesinde kaydı Bulunan … Ltd.Şti. 30.03.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeki müvekkiline devrettiğinden ve müvekkili tarafından borçlu aleyhine icra takibi yapıldığından alacaklılar listesine müvekkilinde eklenmesini, alacaklılar toplantısına müvekkili katılmış akabinde de mahkeme kararı ile konkardato projesinin tasdikine borçların 28.10.2019 tarihinden itibaren %20 tenzilatlı olarak 4 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, 1 yıllık süre içerisinde müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmamış, durum konkordato komiserine 2 ayrı dilekçe ile bildirilmiş ancak müspet bir sonuç alınamadığını beyan ederek, İİK 308/e maddesi gereğince mahkemenize müracaatla konkordatonun müvekkili açısından kısmen feshini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
Eldeki davada, davalı …A.Ş.’nin konkordato talebinin mahkememizin …. karar sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği, ilamın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. …. karar sayılı ilamı ile mahkememizin tasdik kararını ortadan kaldırarak yeniden esas hakkında karar verdiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilamının Yargıtay … karar sayılı ilamı ile onanmasına hükmedildiği dosya kapsamı ile sabittir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, mahkememizce verilen hukuken geçerli bir tasdik kararının bulunmadığı, nitekim mahkememizce verilen tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi…karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırıldığı ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin ihtilaf konusunda yeniden hüküm tesis ettiği, bu suretle nihai olarak tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ….HD tarafından verildiği saptanmakla, eldeki kısmen fesih istemli davada görevli mahkemenin tasdik kararının veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … HD olduğu kabul edilmiştir. Nitekim yasa metnindeki göreve ilişkin açık düzenleme karşısında konkordatonun tasdiki istemli talepte mahkememizce verilen tasdik kararı Bölge Adliye Mahkemesi’nce ortadan kaldırılmakla, sadece ilk derece yargılamasını yürüten mahkememizin görevli olduğunu kabul etmek mümkün değildir.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza