Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/776 Esas – 2023/28

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/776 Esas
KARAR NO : 2023/28

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilden nakliye hizmeti almakta olduğunu, müvekkilin davalıya farklı tarihlerde nakliye hizmeti vererek faturalar düzenlediğini, davalı şirketin de aldığı hizmetler için müvekkile faturalar karşılığı ödemeler yaptığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete cari hesap bakiye alacak miktarına ilişkin ödeme yapılmadığını, her ne kadar, davalı tarafından 31.05.2021 tarihinde bakiye alacak miktarını karşılayacak miktarda “fiyat farkı” faturası kesilmiş ise de bedeli ödenmediği için olan bu faturayı kabul etmediklerini, davalı şirket aleyhine taraflarınca Polatlı İcra Müdürlüğü E:2021/1425 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ederek borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, taraflarınca Polatlı İcra Müdürlüğü E:2021/1425 Sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ve alacak likit nitelikte olduğundan davalı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesi ile ileri sürdüğü hususların tamamen gerçekten uzak olduğunu, temelden yoksun olduğunu, taraflar arasında ödenmemiş hiçbir hukuki ilişki mevcut olmadığını, davalı müvekkil şirket tarafından almış olduğu hizmetlerin karşılığının ödendiğini, karşılığı ödenmeyen hiçbir mal ya da hizmet alımı söz konusu olmadığını, davacı tarafından davalı müvekkile kesilen faturada bahsi geçen hizmet ya da mal satın alınmamış olup, faturaya istinaden hiçbir ticari faaliyet olmadığını, dava konusu miktarı itibariyle davacının yazılı belge ile nakliye işi yaptığını ispatlaması gerektiğini, davacı şirket veya şahıs tarafından kesilerek müvekkil şirkete gönderilen hiçbir faturanını ödemesiz bırakılmadığını, birebir ve aynı tarih itibariyle ödendiğini beyan etmiş, cevap ve itirazlarının kabulü ile davacının sebepsiz zenginleşme amacına matuf gerekçelendirilmemiş ve haksız davanın esastan reddini, açılan davanın haksız ve kötü niyetle başlatılan takibe dayanmasından dolayı davacı tarafın takip konusu meblağın en az %20 oranında tazminata mahkum edilmesine kara r verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalıya verilen nakliye hizmeti nedeniyle aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalı aleyhine Polatlı İcra Dairesinin 2021/1425 sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
Polatlı 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/335 Esas, 2021/474 Karar, 28/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizce, Polatlı İcra Müdürlüğü’nün 2021/1425 esas sayılı dosyası Uyap sureti ile vergi dairesi kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacıyla, ihtilaf konusu hususlarda ve davacının yapmış olduğu icra takibindeki takip kalemlerinden takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı hususunda inceleme yapılmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş. Bilirkişi tarafından sunulan 19/04/2022 tarihli raporda; davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin kayıtlarının incelenmesi sonucunda; davalı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinin, kanuni süresi içinde onaylarının yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu ve TTK gereği kendisi lehine delil teşkil edeceğinin saptandığı ve davalı firmanın muhasebe kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu belirlendiği davalı şirketin ticari ilişki çerçevesinde davacı şirkete icra takip tarihi itibariyle 0,27 TL. borcu olduğu tespit edildiği için davacının, davalı taraf aleyhine Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1425 E. Sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibinin de bu tutar üzerinden devamının uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalı şirketin, davacıdan aldığı faturaları, bağlı bulunduğu Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne form Ba ile beyan ettiği davalı şirket kayıtlarından alınan beyan bilgilerinden görüldüğü ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde bahsedilen davalı şirketin düzenlediği 31.05.2021 tarih; 38.732,32 TL. tutarlı ve MDN2021000000013 nolu fatura ise davalı kayıtlarında bulunmadığı ve form Bs ile beyan edilmediğinin görüldüğü, davacı şirketin, icra inkar tazminatı ile ilgili talebinin hukuki nitelikte olduğu görüşü ile bu konuda beyandan kaçınıldığı rapor edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları ile davalı tarafın defter ve kayıtlarına ilişkin alınan bilirkişi raporu ile birlikte mukayeseli olarak rapor düzenlenilmesi amacı ile mahkememize sunulan 22/07/2022 tarihli raporda, davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinin, e-defter sistemi ile tuttuğu, e-defter beratlarını süresinde aldığı, envanter defteri onayını kanuni süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun tutulduğu TTK gereği kendisi lehine delil teşkil edeceğinin saptandığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğunun belirlendiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 498.102,36 TL. alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de davalı tarafından davacıya yapılan bir kısım çek ve havale ödemeleri davacı kayıtlarına 30.09.2021 tarihinde alındığı tespit edildiğinden bu ödemelerin de dikkate alınmasıyla davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 38.732,32 TL. alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre önceki raporda davalının davacıya 0,27 TL. borcu olduğu tespit edildiği, kontrolde ise farklılığın davacının davalı adına düzenlediği 19.05.2021 tarih, … no ve 14.071,20 TL. tutarlı fatura ile aynı tarih, …. no ve 24.660,53 TL. tutarlı faturalardan kaynaklandığının tespit edildiği, bu faturaların incelenmesinde ise 19.05.2021 tarih, .. no ve 14.071,20 TL. tutarlı fatura detayı, davalı tarafın düzenlediği sevk irsaliyeleri ve tonaj bilgileri raporda belirtildiği gibi toplam 164.000 kğ olarak davacının kendi araçları ile nakliyesini yaptığı 0,075 TL./ kğ. fiyattan 14.071,20 TL. KDV dahil fatura düzenlediği, ayrıca 19.05.2021 tarih, … no ve 24.660,53 TL. tutarlı fatura detayı davalı tarafın düzenlediği Sevk İrsaliyeleri ve tonaj bilgileri raporda belirtildiği gibi toplam; 278.650 kğ olarak davacının harici araçlar ile ücretini ödeyerek nakliyesini yaptırdığının belirlendiği ve 0,075 TL./kğ. üzerinden 24.660,53 TL. KDV dahil fatura düzenlediğinin tespit edildiği, bu durumda davacı kayıtları ile davalı kayıtlarında yapılan tespit ve incelemeler sonucu davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davacıdan 38.732,32 TL. alacağı olduğunun saptandığını, davacı tarafın davalı taraf aleyhine Polatlı İera Müdürlüğü 2021/1425 E. Sayılı dosyasında ki talep gibi icra takibinin de 38.732,00 TL. üzerinden devamının uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı, davacı şirketin, icra inkar tazminatı ile ilgili talebinin hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyandan kaçınıldığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve alınan son raporda belirtilen sevk irsaliyelerine ilişkin her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının ayrıntılı incelenerek tespit ve değerlendirilmesi amacı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 28/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı ile davalı firma arasındaki farklılık esas olarak, davacının davalı firma adına düzenlediği 19.05.2021 tarih, … no ve 14.071,20 TL. tutarlı ile 19.05.2021 tarih, … no ve 24.660,53 TL. tutarlı faturalardan kaynaklandığının tespit edildiği, bu faturaların incelenmesinde ise 19.05.2021 tarih, … no ve 14.071,20 TL. tutarlı faturanın detayları ise davalı tarafın düzenlediği sevk irsaliyeleri ve tonaj bilgilerinin; 26.04.2021 tarih ve 000436 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 40.200 kğ.net ağırlık, 26.04.2021 tarih ve 000438 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 48.700 kğ.net ağırlık, 01.05.2021 tarih ve 000442 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 38.750 kğ.net ağırlık, 03.05.2021 tarih ve 000444 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 36.350 kğ.net ağırlık olmak üzere toplam 164.000 kğ olarak davacının kendi araçları ile nakliyesini yaptığı, 0,075 TL./kğ. üzerinden 14.071,20 TL. KDV dahil fatura düzenlediği; 19.05.2021 tarih, … no ve 24.660,53 TL. tutarlı faturanın detayları ise davalı tarafın düzenlediği Sevk İrsaliyeleri ve tonaj bilgileri; 26.04.2021 tarih ve 000437 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 39.350 kğ.net ağırlık, 28.04.2021 tarih ve 000439 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 41.600 kğ.net ağırlık, 30.04.2021 tarih ve 000440 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 40.100 kğ.net ağırlık, 30.04.2021 tarih ve 000441 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 37.550 kğ.net ağırlık, 02.05.2021 tarih ve 000443 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 40.100 kğ.net ağırlık, 03.05.2021 tarih ve 000445 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 39.350 kğ.net ağırlık, 04.05.2021 tarih ve 000446 sıra no.lu sevk irsaliyesi ile 40.600 kğ.net ağırlık olmak üzere, toplam 278.650 kğ olarak davacının harici araçlar ile nakliyesini yaptığı ve 0,075 TL./kğ. üzerinden 24.660,53 TL. KDV dahil fatura düzenlediğinin tespit edildiğive sevk irsaliyeleri ile harici araçlar ile yaptırılan nakliye hizmet faturalarına ait örnekler önceki rapor ekinde sunulduğu, bu durumda davacının düzenlediği bu nakliye faturaları davalı kayıtlarında olmamasına rağmen davalının kendi sevk irsaliyeleri doğrultusunda yapıldığı, bu durumda davacı tarafın yaptığı nakliye hizmetlerinin tamamı davalının kendi sevk irsaliyeleri ile yapıldığından, davacının düzenlediği bu faturaların kabul edildiği ve davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davalıdan 38.732,32 TL. alacağı olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından usul ve denetime uygun olarak düzenlenen Bilirkişi raporları hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinin, e-defter sistemi ile tuttuğu, e-defter beratlarını süresinde aldığı, envanter defteri onayını kanuni süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun tutulduğu TTK gereği kendisi lehine delil teşkil edeceğinin saptandığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğunun belirlendiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 498.102,36 TL. alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de davalı tarafından davacıya yapılan bir kısım çek ve havale ödemeleri davacı kayıtlarına 30.09.2021 tarihinde alındığı tespit edildiğinden bu ödemelerin de dikkate alınmasıyla davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 38.732,32 TL. alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre önceki raporda davalının davacıya 0,27 TL. borcu olduğu tespit edildiği, kontrolde ise farklılığın davacının davalı adına düzenlediği 19.05.2021 tarih, … no ve 14.071,20 TL. tutarlı fatura ile aynı tarih, … no ve 24.660,53 TL. tutarlı faturalardan kaynaklandığının tespit edildiği, bu faturaların incelenmesinde ise 19.05.2021 tarih, … no ve 14.071,20 TL. tutarlı fatura detayı, davalı tarafın düzenlediği sevk irsaliyeleri ve tonaj bilgileri raporda belirtildiği gibi toplam 164.000 kğ olarak davacının kendi araçları ile nakliyesini yaptığı 0,075 TL./ kğ. fiyattan 14.071,20 TL. KDV dahil fatura düzenlediği, ayrıca 19.05.2021 tarih, … no ve 24.660,53 TL. tutarlı fatura detayı davalı tarafın düzenlediği Sevk İrsaliyeleri ve tonaj bilgileri raporda belirtildiği gibi toplam; 278.650 kğ olarak davacının harici araçlar ile ücretini ödeyerek nakliyesini yaptırdığının belirlendiği ve 0,075 TL./kğ. üzerinden 24.660,53 TL. KDV dahil fatura düzenlediğinin tespit edildiği,davacının düzenlediği bu nakliye faturaları davalı kayıtlarında olmamasına rağmen davalının kendi sevk irsaliyeleri doğrultusunda yapıldığı, bu durumda davacı tarafın yaptığı nakliye hizmetlerinin tamamı davalının kendi sevk irsaliyeleri ile yapıldığından, davacının düzenlediği bu faturaların kabulünün gerektiği buna göre davacı kayıtları ile davalı kayıtlarında yapılan tespit ve incelemeler sonucu davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davacıdan 38.732,32 TL. alacağı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1425 Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1425 Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
2-İİK 67. Maddesi gereğince 7.746,46-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.645,78-TL olduğundan, peşin alınan 467,79-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.177,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 527,09-TL harç toplamı ile 1.936,60-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.463,69‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip . Hakim .
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır