Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas – 2021/777
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/771 Esas
KARAR NO : 2021/777

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu kambiyo senedi, müvekkili tarafından “iki katlı prefabrike ev inşaatı yapım işi sözleşmesi” anlaştığı ve bahse konu icra dosyasında da borçlu olarak görünen, diğer bir kişi … isimli şahsa sadece bu amaçla verilmiş olan tüketici senetlerinden olduğunu, 29 adet 2.000’er TL’lik toplam 58.000,00TL’lik senedin iptali ve müvekkili aleyhine yapılabilecek olası bir icra takibinin durdurulması maksadıyla hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle Ankara 2. Tüketici Mahkemesinde 12/04/2019 tarihinde dava açtığını, mahkeme icra dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin sebebi olarak gösterilen 2 adet senedin de, hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen bu 29 adet senelerden olduğunu, 01/12/2020 tarihli kararla ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.680,00TL’nin ödeme tarihli olan 04/01/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat çıkarılmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME; Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin tüketici sözleşmesine dayandığı, davacının ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği senetlerin Tüketici Kanunu’na göre düzenlenmiş tüketici senetleri olduğu anlaşılmakla iş bu davada tüketici mahkemeleri görevlidir.
6100 Sayılı HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2021