Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/77 Esas
KARAR NO : 2021/60

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 31/01/2021
KARAR TARİHİ : 05/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin …. ili, …. ilçesi, …. ada, … parsel, …. metrekare arsa üzerinde çelik imalatı fabrikası kurmak amacı ile arsa tahsisi sözleşmesi düzenlediğini, almış olduğu arsanın ödemesini usulüne uygun olarak yaptığını, yönetim kurulu tarafından Osb Uygulama Yönetmeliği 60.madde de geçen yasal süre içinde yapı ruhsatı başvurusunda bulunmadığı gerekçesi ile arsa tahsisi iptaline karar verildiğini, verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, pandemi döneminin mücbir sebep olduğunu, mücbir sebebein varlığı süresince verilen kararın hukuka aykırılı olduğunu,OSB’lerin mücbir sebep varlığı halinde mevcut süreleri 2 yılı geçmemek kaydıyla uzatabileceğini, müvekkili lehine yasal sürelerin işletilmediğini, yapılan ödemelerin müvekkili tarafından arsa tahsisi açısından ödenmiş olduğunu, OSB Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen süre içerisinde (arsanın geri alınma tarihinden itibaren ilk mali yılda bütçeye konularak şubat ayı içerisinde) katılımcıya para iadesinin yapılmaması halinde; katılımcının alacağının, söz konusu şubat ayı sonunda istenebilir (muaccel) hale geldiğinin kabulü ve artık bu tarihten itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, bahsedilen sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakkının saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonuna kadar arsa tahsisinin bir başkası adına yapılmasını engellemeye yönelik taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, ve arsa tahsisinin iptali kararının iptaline şeklinde karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun 14/2.maddesinde; “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davalı … Müdürlüğü’nün özel hukuk tüzel kişisi statüsünde olduğu, davacının da söz konusu tüzel kişinin üyesi konumunda olduğu, dava konusunun davalı tarafından üyesine tahsis edilen arsanın tahsis kararının iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali olduğu, bu çerçevede değerlendirme yapıldığında, 6100 sayılı HMK.nun 14/2.maddesi gereğince tüzel kişi ile üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklı davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, mevcut olayımızda da üyelik ilişkisinden kaynaklı bir davanın bulunduğu, bu sebepten ötürü yetkili mahkemenin davalı müdürlüğün merkezinin bulunduğu …. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu anlaşılmış ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili .Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Davacı vekilinin tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸