Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/765 Esas – 2022/350

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/765 Esas
KARAR NO : 2022/350

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 11/08/2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı … plakalı aracı ile Antalya ili Manavgat -Alanya istikametinde seyir halinde iken hızını azaltmamasından dolayı kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait … plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı sürücü …nün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedene ile müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; … Sigorta’nın kamu sigorta şirketlerinin bir araya gelmesi ile kurulan örnek bir kuruluş olduğunu, …’nün maliki olduğu … plakalı aracın 333957445/0 no ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile hasar dosyası açıldığını, araç hasarına ilişkin … Sigorta’ya 34.984,55-TL rücuen ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili tarafından 4.347,59-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılması amacı ile karşı tarafın ıban bilgilerinin alındığını ancak ıban bilgisinin hatalı olması nedeni ile ödemenin iade döndüğünü beyan ederek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, değer kaybından kaynaklı Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı … plakalı araç ile davacının kullandığı … plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının davalı sigorta şirketinden meydana gelen değer kaybını talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davaya konu kazada kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti hususunda makine mühendisi ve kusur uzmanı ve Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, dosyaya sunulan 29/03/2022 tarihli raporda, kusur açısından Davalı … Sigorta A.ş tarafından sigortalı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’nün 2918 KTK 52 maddesi ve 56 (c) maddesi ile 84 (d) maddesi gereğince %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı … adına tescil kayıtlı … plaka sayılı arcın dava dışı sürücüsü …’ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, …plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ….’un kusurunun bulunmadığı, … plakalı plakalı … model aracın kaza tarihindeki değerinin 168.000,00-TL olduğu, kaza etkisi ile araçta oluşan onarımın 30.305,40-TL olduğu ve bu bedelin rücuen ödendiği, aracın dava konusu kaza etkisi ve onarımları nedeni ile oluşan değer kaybının ZMMS genel şartları maddi zararlar teminatı kapsamında olduğu ve yapılan hesaplama ile 16.800,00-TL olarak belirlendiği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile, 100,00-TL olan dava değerini 8.015,42-TL artırılmasını talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ve davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı … Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan … plakalı aracın, 11/08/2021 tarihinde davacıya ait araca çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacının aracında değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 16.800,00-TL olarak tespit edilmiş ancak davaya konu sigorta poliçesinde maddi hasar limitinin 43.000,00-TL olması davalı sigorta şirketi tarafından 34.984,55-TL ödenmiş olması ve bakiye poliçe limiti ve talep artırım dikkate alınmak sureti ile 8.015,42-TL değer kaybının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 26/10/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi (hususi) gözetilmek kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 8.015,42-TL değer kaybı alacağının davalının temerrüde düştüğü tarihi olan 26/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 547,53-TL olduğundan, peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 488,23-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 253,78-TL harç toplamı ile 3.053,05-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 3.306,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022