Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/754 Esas – 2023/85

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/754 Esas
KARAR NO : 2023/85

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç kiralama faaliyetlerinde ticari olarak kullanılan … plakalı aracın 24/10/2020 ile 20/10/2021 tarihleri arasında kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 25/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait … plakalı araçta hasarın meydana geldiğini, Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/47 D.iş sayılı dosyası ile kdv dahil 57.643,00-TL hasarın tespit edildiğini, zararın davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ederek, şimdilik 40.000,00-TL hasar bedelini talep ettiklerini beyan ederek, hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti dosyasına yapılan masrafların yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı sigortalı ile müvekkili şirket arasında tanzim edilen sigorta poliçesinin muafiyet bilgileri başlıklı 2. Maddesinde her bir hasarda 3.503,10-TL tenzili muafiyet uygulanacaktır maddesinin yer aldığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte yargılama sonucunda mahkemece aleyhe hüküm kurulması halinde poliçede yer alan muafiyetin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik sigortasından kaynaklı hasar bedeline ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı … plakalı aracın 25/02/2021 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde araçtaki hasar bedelinin talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyası ile Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/47 D.iş dosyası aslı, trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince 1 adet Kusur, 1 adet Makine Mühendisi ve 1 adet Sigorta bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 02/12/2022 tarihli raporda, … plakalı aracın dava dışı sürücüsünün dava konusu kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, … plakalı aracın sürücüsünün ise %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının kasko poliçesi kapsamında hasarı tazmin etme hakkı bulunduğu ve poliçede yer alan muafiyet tutarı dikkate alınarak hesaplama yapıldığını ve hasar bedelinin iki şekilde hesaplandığını, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, aracın onarımı için toplam hasar bedelinin 47.043,77-TL olarak hesaplandığı, ekspertiz firmasının raporunda, değişmesi gereken parçalar için kendi şirketlerinin yetkili servislerle yaptıkları anlaşma gereği olduğu düşündükleri parçalar için iskonto uygulandığı, hasarlı aracın onarımı için hesaplanan tenzilatsız toplam parça fiyatına 45.048,82-TL hesaplanan ortalama iskonto değeri uygulandığında toplam hasar bedelinin 22.667,85-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve davacı vekilinin itirazlarını karşılayacak mahiyette Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanında ek rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 16/01/2023 tarihli raporda nihai hasar bedelinin iki şekilde hesaplandığı ve … plakalı aracın onarımı için hasar bedelinin 53.811,93-TL olarak hesaplandığı, ekspertiz firmasının her parça için ayrı ayrı uyguladığı iskonto oranlarının bilinmediği ve her parça için ekspertiz raporunda uygulanan iskonto oranlarının ortalamasının alındığı hasarlı aracın onarımı için hesaplanan tenzilatsız toplam parça fiyatına 50.15,03-TL hesaplanan ortalama iskonto değeri ile toplam hasar bedelinin 24.748,20-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile 40.000,00-TL üzerinden ikame ettikleri hasar bedeli tazminat taleplerini 53.811,93-TL’ye ıslah ettiklerini beyan etmiş, ıslah harcı yatırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliler ve Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/47 D.iş sayılı dosyası ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacıya ait … plakalı ticari olarak kullanılan aracın 25/02/2021 tarihinde kaza neticesinde meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketinden tazmini talebi ile açılan eldeki davada, aracın 24/10/2020 ile 20/10/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, hasarın tespitine yönelik Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/47 Değişik iş sayılı dosyasında kdv dahil 57.643,00-TL olarak hasarın tespit edildiği, … plakalı aracın dava dışı sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunun 47/b ile 57/a maddelerini ihlalinden dolayı %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davacı adına kayıtlı davalı sigorta şirketince sigortalı … plakalı aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunun 47/b ile 52/a maddelerini ihlali nedeni ile %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu kaza nedeni ile hasarın tazmin etme hakkının bulunduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun kısıtlanamayacağı, gerçek zararı tazmin ile yükümlü olduğu bu nedenle iskonto uygulanmasının doğru olmayacağı kanaati ile davanın kabulü ile 53.811,93-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 53.811,93-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.675,89-TL olduğundan, peşin alınan 921,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.754,79-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.663,5‬0-TL harç toplamı ile 5.600,20-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) ve 1.101,10-TL (tespit dosyası keşif, posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 8.364,8‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 06/02/2023

Katip Hakim
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır