Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/734 Esas – 2022/374

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2022/374
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu … plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki … sürücüsü … olan … plakalı araç arasında 14/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü … 8/8 kusurlu olduğu , davacınına maliki olduğu … plakalı araç … .modelinde araç olduğu İşbu kaza dolayısıyla değişen parçalara dolayı davacının maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği, … plakalı araç davalının acentası … Sigorta Raaç.Hiz.Ltd.Şti tarafından 28/01/2020 başlangıç 28/01/2021 bitiş tarihli 8761620610 poliçesi ile davalı tarafından trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğu, değer kaybının ödenmesi için müracaat edildiğini fakat süresi içerisined cevap verilmediği, davalının sigortalısı … plakalı aracın tam kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu … plakalı araçta meydana gelen 24.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde , müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer aldığı, dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmemiz mümkün olmayacağı belirtilerek usul itirazlarını belirttiklerini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan öncelikle kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, davalı şirket dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile hasar ve değer kaybı tespiti için rapor alınmasını talep etmiş ve davacı tarafından sunulan iddialara itiraz ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın 14/12/2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının davacı tarafından istenip istenemeyeceği, istenecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, tramer kayıtları, poliçe, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların kusur durumu tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı hususunda Kusur ve Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda, Davalı … Sigorta A.ş tarafından ZMMS ile sigortalanan … plakalı aracın dava dışı …’ın 2918 sayılı KTK 47. Maddesinin (c) bendi, 67. Maddesinin (a) bendi ile KTK 137. Maddesinin (a) bendi ihlali nedeni ile kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı …Enerji….. A.ş adına tescil kayıtlı … plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ….’un kazada kusurunun bulunmadığı, aracın kaza tarihi itibari ile değerinin 467.250-TL olduğu, aracın dava konusu kazadan dolayı değer kaybının %5 olduğu ve bedel olarak da 22.363,00-TL olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı … Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan … plakalı aracın, 14/12/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı … plakalı araca çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacının aracında değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihinde değerinin 467.250,00-TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 23.363,00-TL olarak tespit edildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu 01/11/2021 tarih ve K-162043 sayılı kararı ile verilen 1.000,00-TL değer kaybı tazminatı mahsup edilsğm suretiyle, davalının temerrüde düştüğü tarih olan 28/01/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faiz ili birlikte 22.363,00-TL değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile 22.363,00-TL değer kaybı alacağının davalının temerrüde düştüğü 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.527,62-TL olduğundan, peşin alınan 409,86-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.117,76-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.230,00-TL’sinin davalıdan, geri kalan 90,00-TL’sinin davacıdan a alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.637,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 469,16-TL harç toplamı ile 1.847,70-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.316,86-TL’nin kabul ret oranına göre, 2.158,85-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022