Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/732 Esas
KARAR NO : 2023/333

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1-… – T.C.:… – ….
2-… – T.C.:… -….
3- … – T.C.:… – … (T.C.Kimlik No: …) -….
VEKİLİ : Av. … -….

DAVALI : … – (VKN:…) – …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
KR.YZL.TARİHİ : 01/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : 11/12/2020 tarihinde davalı …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile …’den … ili istikametine gelirken… kara yolu 42. Km’sinde bulunan kavşağa giriş yapmış olan müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca sol arkasından çarpması ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu trafik kazasında … ve …’in hayatını kaybettiğini, dava konusu trafik kazasında …’in kusursuz olduğunu, …’in araç içerisinde yolcu olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağında …’e kusur atfedilmişse de bunun kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu trafik kazasının Davalı sürücü …’nun asli ve tam kusurlu davranışı nedeniyle meydana geldiğini, … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … ilçesinden … iline istikametine doğru giderken… kara yolu 42. Km’de bulunan kavşak hizasında banket içerisinde beklerken yolu kontrol ederek yolun boş olması üzerine kavşağa doğru hareket ettiğini ve kavşağın içine girdiğini, bu esnada … ili istikametine doğru ilerlemekte olan ve kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, alkollü olduğunu, duramayarak … sevk ve idaresindeki aracın sol arkasından araca çarptığını, kaza sonrası … ve …’in ağır yaralı olmaları ve hayati tehlike altına girmeleri nedeniyle polis memurlarının yalnızca … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun beyanları ile bu tutanağı düzenlediklerini, bu nedenle kaza tespit tutanağının dikkate alınmasının gerçeğe aykırı olacağını, gerekli görülmesi halinde bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, kaza ile ilgili olarak … … sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, ilgili soruşturma sonucunda … …. Sayılı dosyası ile ceza yargılamasını geçildiğini, … …’ne müzekkere yazılarak dosyasının celbini talep ettiklerini, soruşturma dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 22/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile …’e asli kusur atfedildiğini, bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, …’nun çarpma anında en az 105 km/s hızda olduğunu ortada olduğunu, dosyanın kusur incelemesi yapılmak üzere … Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, trafik kazası sonrası … Hastanesine götürülmekte olan … ve …’in hastaneye varamadan yaşamlarını kaybettiğini, …’in destekten yoksun kalan anne …’in maddi zararının tazmini amacıyla … E. Sayılı dosya ile dava kapsamında alınan bilirkişi raporu ile …’nun %30 kusurlu olduğunu tespit edildiğini, kazaya karışan … plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkili …, … ve … işbu kaza nedeniyle ağır yaralandığını, vücutlarının birçok yerinde kırık meydana geldiğini, kazadan sonra … Hastanesi’nde uzun süre tedavi gördüğünü, … kazadan sonra …ne sevk edildiğini ve uzun süre burada tedavi gördüğünü, dava dilekçesi itibari ile de halen …’nde tedavisinin devam ettiğini, ilgili hastanelere müzekkere yazılmasını ve tüm tedavi evraklarını celbini talep ettiklerini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili …, … ve … dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinin tazminini talep ettiklerini, kaza tarihi itibariyle, davalı… A.Ş. Adına kayıtlı, kira sözleşmesi ile kiralanmış ve davalı sürücü … Yönetimindeki … plaka sayılı aracın …A.Ş. Nezdinde … no’lu … Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, …’in sevk ve idaresindeki … plakalı sayılı aracın davalı … nezdinde … no’lu … sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, … sigorta poliçesi sigortacısı olan davalı … şirketine …Kanunu 99. Madde uyarınca başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir yanıt alamadıklarını, davalı … şirketinden cevap alınamaması üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili … için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat, … için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat, … için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 900,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkillere ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş. Adına kayıtlı … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 08/05/2020-08/05/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlarda 410.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin …teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortasının bir zarar sigortası olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazminin esas olduğunu, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacılar tarafından müvekkili şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı doğuracağı nedeniyle mahkeme tarafından sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkol veya uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının ve geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, dava konusu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin araştırılmasını, …’nün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesini, sigortalı araçta meydana gelen teknik bir arızanın kazanın oluşmasında sebebi olup olmadığının değerlendirilmesini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın …’nce bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu … tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti ve maluliyetin varlığı halinde dava konusu kaza ile irtibatının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında geçici iş göremezliğe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, bu talep yönünden her halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sağlık giderleri teminatının …’nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının lisanslı aktüerler tarafından ve … tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, … genel şartlarında belirtilen 1,8 teknik faizin esas alınacağını, davacıların maluliyetine ilişkin yapılacak tazminat hesabında davacıların mesleği, gelir durumları ve tazminata etki edecek diğer tüm hususların dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat tutarına ilişkin yapılacak aktüer incelemesinde davacının aylık ücret tutarına ilişkin … kayıtlarının dikkate alınmasının gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, …’dan var ise davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneği ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasını, herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( tüm davacılar için sürekli/geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı ücreti ve tedavi gideri ) istemine ilişkindir.
Davacı … vekilli bu davacı yönünden 01/03/2023 tarihli duruşmada, davacılar … ve… yönünden ise 24/05/2023 tarihli duruşmada ve aynı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.360,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır