Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/695 Esas
KARAR NO : 2022/532
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara …İcra Dairesinin … sayılı dosyası kapsamında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının … 2110-Yıldız şubesinde kayıtlı … Iban no’lu 22/06/2022 tarih, 2538237 seri nolu 1.400,00-TL bedelli ve 22/08/2022 tarih, 2538240 seri nolu 1.500,00-TL bedelli iki adet çek olduğunu, müvekkilinin çekleri keşide edebilmek amacı ile bankadan kendisinin edindiğini, ancak keşidecisi olmadığını, Ankara CBS ‘nin … sayılı soruşturma kapsamında Ankara …Sulh Ceza Hakimliğinin … sayılı soruşturma dosyası kapsamında Ankara …Sulh Ceza Hakimliğinin 25/05/2012 tarih ve … sorgu sayılı kararı ile tutuklanan müvekkilinin aynı soruşturmanın devamı niteliğindeki kovuşturma olarak Ankara 13 Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyası ile görülen 23/12/2013 tarihli duruşmada tahliyesine karar verilene dek tutuklu olarak cezaevinde bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu çek koçanının üçüncü kişiler tarafından ele geçirildiği ve hiçbir vekalet ilişkisi bulunmaksızın çeklerin müvekkili adına imzalanıp üçüncü kişilere tevdi edildiğini, çeklerin sahtecilik suçuna da müvekkilinin imzası bulunmadığı halde konu olduğunu, müvekkilinin sözkonusu çeklerin gerçekte keşidecisi olmadığını ve böyle bir borcunun da bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin … 2110 – Yıldız Şubesi’nde kayıtlı; 22.6.2012 Tarih – 2538237 Seri No.lu 1.400TL bedelli ve 22.8.2012 Tarih – 2538240 Seri No.lu 1.500TL bedelli olmak üzere 2 adet çekten dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile bu kambiyo senetlerinin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması nedeniyle talep edilen alacak tutarın %20’si oranında kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin itirazlarının bulunduğu, davacı tarafından ikame edilen davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından takibe konu çeklerin alındığına ve bu suretle altlarındaki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasının izaha ve ispata muhtaç olduğunu, müvekkili aleyhine kötü niyetle işbu davayı ikame eden davacı tarafın takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden, taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise esasa ilişkin reddine, davacı aleyhine İİK 72/4 maddesi gereğince kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 22/06/2012 tanzim tarihli 1.400,00-TL bedelli ve 22/08/2012 tanzim tarihli 1.500,00-TL bedelli çeklerin altındaki imzaların kendisinin Ankara .. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı ceza davasında tutuklu olduğu dönemde kendisine ait çek koçanının kötü niyetli kişilerce ele geçirilip sahte imza atmak suretiyle düzenlendiği iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının söz konusu çeklerinden dolayı borçlu olup olmadığı ve söz konusu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası aslı ve 2 adet çek aslı, Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi … Değişik iş sayılı dosyası aslı, Ankara …Sulh Ceza Mahkemesi … sayılı dosyası uyap sureti, Ankara 10 Ağır Ceza Mahkemesi … sayılı dosyası uyap sureti ile davacı’ya ait imza örneklerini içeren belge asılları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, imza incelemesi yapılmak amacı ile Grafoloji Uzmanı tarafından inceleme yapılmasına karar verilmekle, uzman bilirkişi tarafından sunulan 24/06/2022 tarihli raporda; incelemeye konu … A.ş. Yıldız Ankara Şubesinin … Iban no’lu hesaba ait keşidecisi … olan, … adına düzenlenen Ankara 22/06/2022 keşide tarihli, C3-2538237 Çek no’lu 1.400,00-TL ve Ankara 22/08/2022 keşide tarihli, C3-2538240 Çek nolu 1.500,00-TL değerinde iki adet çek üzerindeki davacı adına atılı bulunan keşide imzalarının, davacının elinden çıktığı kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine konu iki adet çekteki imzanın kendisine ait olmadığı ve borcunun bulunmadığının tespiti istemi ile ikame edilen davada, davacıya ait imza asılları ile taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra grafolog bilirkişi tarafından söz konusu çeklerdeki imzaların davacı el ürünü olduğu, imzaların davacının elinden çıktığının tespit edildiği, … A.ş. Yıldız Ankara Şubesinin … Iban no’lu hesaba ait keşidecisi … olan, … adına düzenlenen Ankara 22/06/2022 keşide tarihli, C3-2538237 Çek no’lu 1.400,00-TL ve Ankara 22/08/2022 keşide tarihli, C3-2538240 Çek nolu 1.500,00-TL değerinde iki adet çek altındaki imzanın davacının eli ürünü olması ve davacının çeklerin keşide tarihleri itibariyle tutuklu olarak cezaevinde olduğu anlaşılmışsa da çeklerin önceden doldurulma imkanı bulunması nedeni ile davacının iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine ve işbu davanın ikame edilmesinde kötü niyetli olduğu kanaati ile 580,00-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-İİK 72/4 maddesi gereğince 580,00-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan harçtan mahsubu ile 21,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.938,98-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır