Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/684 Esas – 2022/512

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/684 Esas
KARAR NO : 2022/512

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/08/2020 tarihinde davacı müvekkili …’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Hüseyin Atasever sevk ve idaresindeki … plakalı sayalı kamyoneti ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole devrilmesi neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kaza neticesinde geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, kazanın oluşumunda kamyonet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibari ile aracın sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, hasar dosyası kapsamında müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan yoksun olduğunu, eksik ve yetersiz olduğunu, başvuru evrakının 23/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk bürosuna yapılan başvuruda anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması nedeni ile 9.800,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00-TL bakiye tazminatın kaza tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE :
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 51 HA 008 plakalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi tazminat (sürekli, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri) talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane evrakları Ilgın CBS … sayılı soruşturma dosyası, sgk kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile Hacettepe Üniversitesi Atk ‘ya müzekkere yazılmış, mahkememize gönderilen 10/03/2022 sistem tarihli raporda, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde kişinin tüm vücut engel oranının %19 (ondokuz) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeni ile kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) aya olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının talep edebileceği miktarının hesaplanması amacı ile kusur ve aktüer uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yapılarak rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 22/04/2022 tarihli raporda, zarar gören küçük …’ın yolcu konumunda olduğu, hesaplanan maddi zarardan tbk 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapıldığı, davacı …’ın 04.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engellilik oranın %19 olduğu, tıbbi iyileşme (iş göremezlik) süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğunun tespit edildiği, yargıtay’ın güncel kararları gereği, davacının öğrenci olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, dava konusu olay nedeniyle, davalı sompo sigorta şirketi tarafından, 20.08.2021 tarihinde, 165.887,19 tl maddi tazminat ödemesi yapıldığı, öncelikle ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapılarak davacının zararının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiği, davalının ödeme yaptığı 20.08.2021 tarihi verileri itibariyle hesaplama yapıldığında, davacı … lehine, 334.763,76 tl sürekli iş göremezlik zararı ve 5.886,00 tl geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 340.649,76 tl zarar hesaplandığı, davalı tarafça, davalıya 174.762,57 tl eksik ödeme yapıldığı tespit edildiği, mahkemece, davacının zararın karşılanmadığının, yapılan ödeme ile hesaplanan zarar arasındaki 174.762,57 tl’nin fahiş fark olduğunun kabulü halinde rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığı, rapor tarihi verileri itibariyle hesaplama yapıldığında davacı … lehine, 494.014,87 tl sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, davalı tarafça yapılan 165.887,19 tl ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 175.908,59 tl’nin mahsubu sonucunda davacı lehine 318.106,28 tl sürekli iş göremezlik zararı ve 5.886,00 tl geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 323.992,28 tl zarar hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle zmms poliçe limiti 410.000,00 tl olup, davalı tarafça poliçeden 165.887,19 ödeme yapıldığından, poliçe 244.112,81 tl bakiye limit kaldığı, toplam zarar bakiye limiti aştığından, davacının 244.112,81 tl olan bakiye poliçe limitinin tamamını talep edilebileceğinin hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, 51 ha 008 plakalı sigortalı aracın ticari-kamyonet olduğunun tespit edildiği, tazminata hükmedilmesi halinde, (dava dilekçesinin ekinde ödemeden önce davalıya yapılan başvurunun tebliğ edildiği posta evrakı bulunmadığından) 20.08.2021 ödeme tarihinden itibaren avans faiz uygulanması gerektiği rapor edilmiş, usulüne uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyet raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan talep artırım dilekçesi ile başlangıçta 100,00-TL olarak belirtilen bakıcı gideri tazminat talebini 5.886,00-TL, 9.800,000-TL olarak belirtilen sürekli iş göremezlik tazminat talebini 244.112,81-TL olmak üzere artırdıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 244.112,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.886,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 250.098,81-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı kamyonetin tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin eksik ödeme nedeni ile açılan işbu davada, davacının söz konusu kaza nedeni ile vücut engel oranının %19 (yüzde ondokuz) olduğu sürekli ve sekel halini aldığı, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay ve tıbbi iyileşme süresinin ise 6 (altı) ay olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sigorta şirketi poliçe limitinin kaza tarihi itibari ile poliçe limitinin 410.00,00-TL olduğu ancak davacı tarafa 20/08/2021 tarihinde yapılan 165.887,19-TL ödemenin mahsup edilmesi nedeni 244.112,81-TL bakiye limit kaldığı, davacının dava konusu kazanın olduğu tarihte üretici konumunda bulunmadığı ve öğrenci olması nedeni ile geçici iş göremezlik talep edemeyeceği, her ne kadar kısa kararda sehven 244.112,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.886,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 250.098,81-TL yazılmış ise de düzeltilerek, sigorta şirketinin 244.112,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.886,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 249.998,81-TL tazminattan sorumlu olduğu kanaati ile davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, davalı şirketin ödeme tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren toplam miktar olan 249.098,81-TL’nin kazaya sebebiyet veren aracın kamyonet olması nedeni ile ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile ,
-Geçici iş göremezlik talebinin Reddine,
-244.112,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.886,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 249.098,81-TL’nin ödeme tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.077,42-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 17.018,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.319,47-TL’sinin davalıdan, geri kalan 0,53-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.949,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 939,10-TL harç toplamı ile 3.438,10-TL (posta, tebligat, bilirkişi ve atk masrafı) olmak üzere toplam 4.377,20-TL’nin 4.375,45-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2022