Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/675 Esas
KARAR NO : 2022/156

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin borcuna karşılık muhtelif tarihli çekleri müvekkili şirkete verdiğini, çek bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine … esas sayılı dosyalarıyla icra takibine girişildiğini ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, takip tarihinden sonra davalı şirketin mal varlığına ilişkin sorgulamada herhangi bir sonuç alınmadığını, davalının ödemelerini tatil ettiğini beyan ederek İİK.177/2.maddesi gereğince ödemelerini tatil etmiş olan davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar müvekkili şirketin borçlarını ödemediğini iddia etmiş ise de müvekkili tarafından davacı şirketin iade faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketin köklü bir işletme olup uzun yıllar sektörde başarıyla ticaret yaptığını, ancak 2019 yılını … mağazalarından olan yüksek miktardaki alacağını ve iç piyasadan alacaklı olduğu senetleri tahsil edemediğini, borç ödemeden aciz içerisinde olan müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK’nın 177/2 maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; İİK 177/2 maddesinde tanımlanan ödemelerin tatilinden maksatın borçlunun genel ve devamlı bir şekilde ödemelerini tatil etmiş olmasıdır. Borçlu muaccel ve çekişmesiz borçlarını ödeyemiyor ve bu husus geçici bir duruma dayanmıyor ise borçlu ödemelerini tatil etmiş demektir. Borçlunun ödemelerini tatil ettiğini, alacaklılara açıkça bildirebileceği gibi ödemelerini tatil ettiği ekseriyetle bunu delalet eden olaylardan anlaşılır. Örneğin, borçlunun ticarethanesini kitleyerek yerine bir vekil de bırakmadan uzun bir yoluculuğa çıkması, borçluya karşı yapılan ve devam eden icra takiplerinin çoğalması, borçlunun en küçük borçlarını bile ödeyememesi, mallarının büyük bir kısmına haciz konulması halinde borçlunun ödemelerini tatil ettiği sonucuna varılabilir.
Açıklanan hukuki gerekçeler ışığında somut olay irdelendiğinde, uyap üzerinden yapılan sorgulamada borçlu aleyhine 14 adet açık icra takibinin bulunduğunu, borçlunun herhangi bir menkul ve gayrimenkul malınını bulunmadığı saptanmakla, herhangi bir mal varlığı olmayan borçlunun en küçük borcunu dahi ödeyemeyeceği, aleyhine 14 adet icra takibinin bulunan borçlunun bizzat davalı vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere ödemelerini tatil ettiği kabul edilmiştir.
Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezinin Ankara İli, Çankaya İlçesi olması sebebiyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, aleyhinde çok sayıda icra takibi bulunan (14 adet) ve hiçbir mal varlığı bulunmayan ve bu suretle en küçük borcunu bile ödemeyeceği izahtan vareste olan davalı şirketin İİK 177/2 md kapsamında ödemelerini tatil ettiği ve bu suretle … esas sayılı dosyalarında alacaklı sıfatına haiz davacının, davalının İİK 177/2 maddesi kapsamında doğrudan doğruya iflasını talep edilebilmesine ilişkin yasal şartın oluştuğu, mahkememizce iflas talebinin İİK 166/2. Maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 10/11/2021 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, İİK.nun 177/son maddesi gereğince davalı şirketin temsilcisi …’nın dinlenmek üzere mahkememize celp edilmiş, mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde şirketin iflasına karar verilmesini istemiş olmakla, davalının İİK.nun 177 maddesi gereğince iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ İLE
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil numarasına kayıtlı …’nin İİK 177 maddesi uyarınca İFLASINA,
İflasın 03/03/2022 günü saat 13.46 itibari ile açılmasına,
2- Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.883,00-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile ilan masrafları olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 59,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/03/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza