Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/666 Esas – 2023/443

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/666 Esas
KARAR NO : 2023/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeni ile malul durumda kaldığını, Davalı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç “…” üzerinde seyir halinde iken …. Sokak üzerinde yaya olarak yürümekte olan, müvekkiline çarparak, hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, … plakalı aracın …poliçe numarasıyla …. tanzim eden şirketin davalı şirket olduğunu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile … sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı sigorta şirketine 27/07/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ödeme talep edildiğini ancak taleplerinin yerine getirilmediğini, beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ile 100,00-TL …tarafından tedavi masrafları olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, tebliğ tarihi olan 28/07/2020 tarihinden yasal faizi ile birlikte, 10.000,00-TL manevi tazminatın ise sadece davalı …’den olay tarihi olan 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hasımlılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/12/2018 tanzim tarihli, … poliçe no ile teminat altına alındığını, davacı tarafça başvurunun eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin dava açıldığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafça hiçbir evrakın ibraz edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevki ile tarafların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının tedavi giderleri ve tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ile tedavi giderlerinin …tarafından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğini ve teminat dışında olduğunu, tazminat hesaplaması yapılırken usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Maddi ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde maddi (sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderleri) ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, …kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti, hasar dosyası ve poliçe, …kayıtları, hastane evrakları ile … sayılı dosyası uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyet durumunun tespiti amacı ile … düzenlenen 19/10/2022 tarihli raporda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Raporların hükümleri kapsamında davacının 01/10/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu ve sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeni ile kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce, İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla 1 adet Kusur, 1 adet Aktüer bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememize sunulan 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK ‘nun 52-b maddesini ihlalinden dolayı %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı,
tazminat hesabı yönünden davacı vekilince; davacı …’ın kusursuz olduğu hesaplanan maddi zarardan kusur indirimi yapılmadığı, engel oranının %5 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, davacı lehine 7.591,07-Tl geçici iş göremezlik tazminatı, 67.399,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 18.911,46-TL bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibari ile poliçe limitinin 390.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 10/08/2020 tarihinde temerrüde düşeceği, … plakalı aracın hususi araç olduğu, …tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının uzmanlık alanına girmediği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
…’na müzekkere yazılarak, davacının …tarafından karşılanmayan tedavi masraflarını hesaplanması istenilmiş, … sunulan 24/02/2023 tarihli raporda, davacı tarafça 5.700,00-TL harcama yapıldığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 10/04/2023 tarihli ıslah dilekçsi ile , sürekli iş göremezlik talebini 67.299,74-TL artırarak, 67.399,74-TL’ye, geçici iş göremezlik talebini 7.491,07-TL artırarak 7.591,07-TL’ye, bakıcı giderini 18.811,46-TL artırarak, 18.911,46-TL’ye, …tarafından karşılanmayan tedavi giderini 5.600,00-TL artırarak 5.700,00-TL’ye, yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiş, 99.602,27-TL maddi tazminatın 28/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ve 10.000,00-TL manevi tazminatın …. den olay tarihi olan 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hasımlılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; 01/10/2019 tarihinde Davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halinde iken yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmasına sebep olması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepli işbu davada, davacının özür oranının %5 (yüzde beş) olduğu ve sekel halini aldığı, kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin bir ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, dava konusu kaza nedeni ile davalı sigorta şirketince sigortalı davalı sürücü …’in kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının kusur ve maluliyet durumu dikkate alınarak, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 7.591,07-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 67.399,74-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 18.911,46-TL tazminata hak kazandığı, tedavi giderine ilişkin ise yapılan tespitte 5.700,00-TL masraf edildiği anlaşılmakla toplam 99.602,27-TL maddi tazminatın aracın cinsi gözetilmek kaydı ile davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, davacının manevi tazminat talebine ilişkin ise, tarafların mali ve sosyal durumları, kusur oranı, olayın oluş şekli, olayın ağırlığı, maluliyet durumu ile maluliyetin yaşam standartlarına etkileyecek şekilde sağ elinde olması, kazadan dolayı duyulan elem ve acı, paranın satın alma gücü ile ekonomik koşullar göz önüne alındığında, 10.000,00-Tl manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile,
-7.591,07-TL geçici iş göremezlik,
-67.399,74-TL sürekli iş göremezlik,
-18.911,46-TL bakıcı gideri,
-5.700,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 99.602,27-TL’nin davalı sigorta şirketi tarafından 10/08/2020 tarihinden davalı … yönünden kaza tarihi olan 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.486,93-TL olduğundan, peşin alınan 1.753,42-TL’nin (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 5.733,51-TL’nin 5.211,76-TL’sinin davalılar … ve davalı sigorta şirketinden, geri kalan 521,75‬-TL’sinin davalı …’den alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin 1.236,24‬-TL’sinin davalılar … ve davalı sigorta şirketinden, geri kalan 123,76-TL’sinin davalı …’den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı maddi tazminat yönünden duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.936,36-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı manevi tazminat yönünden duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.812,72‬-TL harç toplamı ile 3.664,10-TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat ücreti ile 4.060,00-TL atk ücreti olmak üzere toplam 9.536,82‬-TL yargılama giderinin 8.668,96-TL’sinin davalılar … ve davalı sigorta şirketinden, geri kalan 867,86‬-TL’sinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 10/07/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır