Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/664 Esas
KARAR NO : 2022/383

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş gereği davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafından takibe müvekkiline böyle bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, davalının itirazının hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına dayanak teşkil eden cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan malların davalıya satıldığını ve söz konusu malların davalı tarafından teslim alındığını, anılan faturaların davalı tarafından teslim alındığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olana davalı aleyhine %…icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının mal satımından kaynaklı davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan doğan alacağı olduğu iddiasıyla yaptığı Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayı5lı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilince sunulan 18/03/2022 tarihli dilekçe ile davalı şirketin söz konusu davaya konu icra takibine yaptığı itirazdan vazgeçtiğini ve borcu kabul ederek icra dosyasına dosya borcunu ödediğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı aleyhine yargılama giderleri, vekalet ücreti ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 18/03/2022 tarihli dilekçe ile dava dosyasına konu Ankara …icra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasında borçlu olduklarını ve borcun ödendiğini, konusuz kalan davaya ilişkin bu durumun nazara alınarak hüküm tesis edilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf vekilleri beyanları ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda, Davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile Ankara …İcra Müdürlüğün … sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali istemi ile mevcut dava açılmış, taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri ile dava konusu icra takibine ilişkin ödeme yapıldığı davanın konusuz kaldığı belirtilmiş ayrıca mahkememizin 23/05/2022 tarihli celsesinde davacı vekilince icra dosyasına olan alacaklarının davalı tarafından ödendiği ve dosyanın kapandığı, yargılama gideri ve icra inkar taleplerinin devam ettiği beyan edilmekle, icra takibine yapılan itiraz ve alacağın likit olması göz önüne alınarak takip toplamının %20’si oranında İİK 67 maddesi gereği icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi, davanın değeri itibari ile kesin olmak üzere, davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İİK 67. Maddesi gereğince 548,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.740,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 98,50-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 217,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır