Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/628 Esas
KARAR NO : 2021/600
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacının “… Market” isimli iş yerinde 02/06/2013 tarihinde hırsızlık yaşandığını, hırsızlık için iş yerine giren şahısların kasada bulunan nakit para ve çek koçanlarını çaldığını, çalınan çeklerin birkaçının bankaya tahsile ve devamında icra takibine konulduğunu, çalınan çeklerin … Bankası… şube müdürlüğüne ait olduğu, olay gününden sonra … seri numaralı çeklerin bankaya tahsil için ibraz edilmediğini ve hala herhangi bir icra takibine konu olmadığını, olan ile ilgili şikayet sebebiyle semt karakoluna yapılan başvuru sonucu tutanak tutulduğunu, akabinde … CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyası ile zamanaşımı nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, bahsedilen nedenlerle ilgili 3097762-3097775-3098638 seri numaralı çeklerin iptaline şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, yeni ve eski TTK’da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair davacının yokluğunda tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸