Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/623 Esas – 2021/583
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/623 Esas
KARAR NO : 2021/583

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi’ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hissedar olduğunu, 2020 yılı Haziran ayında 2.000.000,00-TL sermaye ile iki ortaklık olarak kurulan şirkette diğer ortak …’ın 53600 pay ve % 67 hissesi, müvekkili …’ın 26400 pay ve %33 hissesi olacak şekilde ortaklık yapısının şekillendiğini, şirkette küçük ortak konumundaki müvekkiline şirketin işleyişi ve şirketin mali yapısı hakkında sağlıklı hiçbir bilgi verilmediğini, sözlü olarak şirketin zarar ettiğinden bahisle şirket hisselerinin tamamının 3.kişilere değerinden düşük olarak devri konusunda baskı yapıldığını, şirketin zarar etme ihtimalinin olmadığını, şirket müdürü tarafından müvekkiline şekli anlamda usulüne uygun ama kendisine resmi olarak haber verilmeden sermaye artırımına gidilerek şirketteki payının çok cüzi hale getirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada şirket merkezinin Kasım-2020 de Yenimahalle-Ankara’dan Kahramankazan’a taşındığını öğrendiğini, adres değişikliğine ilişkin hiçbir bildirim ve davetin gelmediğini, yokluğunda yapılacak bir sermaye artışı ile şirkete daha önce ödemiş olduğu sermayesine karşılık gelen ortaklık payının aleyhine olacak şekilde azaltılacağı endişesini taşıdığını, bu konulara ilişkin şirket yönetimi ve muhasebesinden hiçbir şekilde bilgi verilmediğini beyan ederek; şirketi ve ortakları zarara uğratacak şekilde hareket eden şirket müdürü …’ın müdürlük görevinden azlı ile şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,
Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas-Karar sayılı ilamı ile davada Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiş,
Müteakiben anılı ilama rağmen davanın sehven Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edildiği gerekçesi ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas-Karar sayılı ilamı ile Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı doğrultusunda dosyanın Ankara Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermiş,
Bu suretle davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı sağlanmıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
HMK’nın 14/2.maddesinde “Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir oratğına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” amir düzenlemesi mevcut olup, eldeki davada davalı şirketin muamele merkezi Ankara ili, Yenimahalle ilçesi iken davalı şirketin muamele merkezini Kahramankazan ilçesine taşıdığı ve keyfiyetin 17/11/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 804. sayfasında yayımlandığı, bu suretle 21/05/2021 dava tarihi itibari ile davalı şirketin muamele merkezinin Ankara ili, Kahramankazan ilçesi olmakla, davada HMK’nun 14/2. maddesi gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin yetkili olduğu kabul edilerek, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar 13/08/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile davalı şirketin muamele merkezini Ankara ili, Çankaya ilçesine taşıdığı sabit ise de, her davanın dava tarihindeki şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği, dava tarihi olan 21/05/2021 tarihinden sonra 13/08/2021 tarihinde davalı şirketin muamele merkezini değiştirmesinin mahkemenin yetkisini değiştirmeyeceği, yine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkisizlik kararı değil tevzi bürosuna gönderme kararı vermekle işbu karar ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında yetki uyuşmazlığı çıkmadığı kabul edilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/10/2021