Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/609 Esas
KARAR NO : 2021/565

DAVA : Kira İlişkisinden Kaynaklı Kira Bedeli ve Kiralananın İadesi
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kira İlişkisinden Kaynaklı Kira Bedeli ve Kiralananın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İnşaat Haf. Nak. Tic. Ltd. Şirketi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi … A.Ş. arasında ihale alımı sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre davalının ihale konusu işleri yapabilmesi için gerekli olan teknik donanımlı araçlar kendilerinde olmadığından geçici bir süre bedeli karşılığı kullanılmak üzere müvekkiline ait verilen özelliklere haiz … Plakalı araçlar bedeli karşılığında 2018 Eylül ayında kullanılmak üzere davalıya tahsis edildiğini, aynı zamanda işin başlangıcında, araçlar için yapılması muhtemel olabilecek bakım – onarım masraflarının davalı şirket tarafından karşılanması halinde, yapılan bu masrafların sonrasında taraflarca karşılıklı olarak mutabakat ve faturalandırma yapılarak, araç kullanım bedellerinden düşüleceği konusunda da anlaşma sağlandığını, davalı şirket in araçların hiç birinin kullanım bedellerini ödemediğini, ….plakalı araçlar Mayıs 2021 tarihinde davalı tarafından teslim edildiğini, bu güne değin …. Plakalı araçların müvekkiline teslim edilmediğini, iade edilmeyen araçların teslimi hususunda ise, ilgili araçlar müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkil şirketle ilgisi olmayan … İnşaat Şantiyesine bırakıldığının iddia edildiğini, taraflar arasında yaşanan tüm bu süreç sebebiyle, müvekkili şirket mülkiyetinde olan toplam dokuz adet aracı Eylül 2018 tarihinden itibaren kullanamadığını, karşı yandan herhangi bir kullanım bedeli de tahsil edilemediğini, dava konusu araçların özel işlerde kullanılan teknik donanımlı araçlar olduğunu, bu araçların kullanımından haksız şekilde yoksun kalınması sonucu müvekkili şirketin iş işleyişinin sekteye uğradığını, müvekkili maddi zararın tazmini ve dava konusu araçların iadesi için Ankara Arabuluculuk Bürosu … Arabuluculuk dosya numarasıyla başvuru yapıldığını, ancak bu başvuru da anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan bu sebeplerle işbu maddi zararların mahkemece hesaplanıp, davalıdan ecrimisil bedelinin tahsilini talep edebilmek adına, işbu davayı açma zaruriyetlerinin doğduğunu, dava konusu …. plakalı araçların haksız kullanımından doğan alacaklarımızdan şimdilik 100 TL ecrimisil bedelinin teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu teslim edilmeyen …. plakalı araçların haksız kullanımından doğan şimdilik 100 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından kendilerine ait 9 adet aracın davalıya 2018 yılında bedeli karşılığında kullanılması için tahsis edildiği, söz konusu tahsise rağmen davalı tarafından bir kısım araçların kullanım bedellerinin hiçbir şekilde kendilerine verilmediği, bir kısım araçların teslim edildiği, bir kısım araçların ise teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine ecrimisil talepli dava açılmış ise de taraflar arasında dava dilekçesinin ekinde yer alan ve davacı tarafından davalıya çekilen Üsküdar 6.Noterliği’nin 08/06/2021 tarih ve 30634 yevmiye numaralı ihtarnamesinden de açıkça anlaşılacağı gibi kira sözleşmesinin bulunduğu, söz konusu araçların kira karşılığı davalıya kiralandığı, mevcut dosyamızda her ne kadar ecrimisil talep edilmiş ise de aslında talep edilenin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı olduğu, 6100 Sayılı HMK.nın 4.maddesi gereğince kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu anlaşılmış olup mevcut davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunnu taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸