Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/588 Esas
KARAR NO : 2021/696

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aynı zamanda 2017 yılında kooperatifin yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğunu, kooperatifin ..parsel parselde kura ile 11 / O no’lu bağımsız bölümü kendisine tahsis edildiğini, davalı kooperatifin 194 adet üyesi olduğunu, Kasım 2018 tarihinden itibaren ferdileşme tapuları üyelere dağıtılmaya başlandığını, müvekkilinin kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, adına isabet eden hisseye yönelik tüm ödemeleri yaptığını, hiçbir aidat vs. borcu olmadığını, çeşitli zamanlarda başvuru yapıp gerekli evrakları sunduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından bu güne kadar ısrarla, bilinçli ve kasıtlı olarak Gölbaşı Tapu Müdürlüğünde Tapu Devir ve Tescil işlemlerinin yapılmadığını, müvekkiline kat mülkiyeti tapusu vermediğini ve mağduriyetine sebep olduğunu, davalının, Kooperatifler Kanununa, Kooperatif Ana Sözleşmesine, iyi niyet esaslarına, ilgili diğer yasa ve mevzuatlara aykırı davranarak davacının mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, açıklanan sebeplerle dava dilekçesinin kabulü ile fazla dair haklarının saklı kalmak kaydı ile … parsel parselde bulunan … no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi şeklinde karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine müvekkili kooperatifin 25.12.2018 tarihli ihtarname ile davacı ve bir takım üyeye, kooperatif üyelerinin büyük bir çoğunluğunun tapularını aldığını, davacının dahil olduğu kısım üyenin tapularını almaması nedeniyle kooperatif üzerinde ekstradan mali külfet doğduğunun belirtildiğini, davacının ve bir takım kooperatif üyesine ihtarname keşide ederek tapularını almalarını istediğini, davacılarca anılan ihtarnameye karşılık verdikleri cevaplarında kooperatif tarafından dağıtımı yapılan tapuların eşit olmadığı iddia edilerek kooperatifin bu yöndeki isteğinin reddedildiğini, davacının müvekkil kooperatifin “tapunu al” çağrısına, tapuların eşit olmadığı gerekçesi itiraz etmesi ve bu uğurda dava açması ve davanın hali hazırda derdest olması sebebi ile müvekkili kooperatifin 2019 yılı genel kurul kararının 6. maddesinin 3. paragrafına (davacıya davadan vazgeçerek tapu alma fırsatı tanınan) ilişkin mahkeme sürecinin devam ediyor olması ve kararın kesinleşmemiş olması sebebi ile ayrıca davalının kooperatife aidat, emlak vergisi ve 2020 yılı genel kurulun 8. maddesi gereğince site aidat borcunun bulunması ve hakkında açılmış sorumluluk davası ile kooperatifi zarara uğratmış olduğunun tespit edildiğini, davacının kooperatiften tapu talebinde bulunması davacının iyi niyetli olmadığını, bu sebeple haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasında davacının davalı Kooperatife üye olduğu hususunda ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın; Davaya konu …Parsel üzerinde bulunan.. nolu Bağımsız Bölüm’ün davacı tarafından hak edilip edilmediği, tapu iptal ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğü’nden …Parsel üzerinde bulunan tüm bağımsız bölümlerin kayıtları, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden Tasfiye Halinde S.S….Konut Yapı Kooperatifi’nin ticaret sicil dosyasının onaylı bir örneği getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine …Parsel üzerinde bulunan …nolu Bağımsız Bölümün tapusunun iptali ile kendi adına tescili talepli mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabına göre 11 nolu bağımsız bölümün …a ait olduğu, söz konusu şahıs tarafından taşınmazın davanın açılma tarihi olan 22/09/2021 tarihinden önce 08/09/2021 tarihinde satın alındığı, dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin iptale konu .. nolu bağımsız bölümün maliki olmaması nedeni ile mevcut davada kooperatifin pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmış ve davanın husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin olarak alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 111,48-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davalı duruşmada kendisin bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸