Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/576 Esas
KARAR NO : 2021/677

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Gazetecilik Mat. Rek. Org. Müm. Kır. ve Bil. Tic. Ltd. Şti. şirket ünvanından görüleceği üzere şirketin müvekkili … tarafından 2009 yılında kurulduğunu, daha sonraki süreçte 2012 yılında … ve 2014 yılında …’ın ortaklığa dahil olduğunu ve şirket hisselerinin üç ortak arasında 1/3 pay olacak şekilde eşit olarak paylaşıldığını, davalı şirketin ortaklık yapısının halen aynı şekilde devam ettiğini, imüvekkil …’ün, kurucusu ve hali hazırda 1/3 oranında ortağı olduğu davalı şirketin 2009-2019 yılları arasında müdürlük görevini yerine getirdiğini, davalı şirketin diğer ortakları … ve …’ın, 26.01.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında toplantıya katılan vekilleri aracılığıyla müvekkili …’ü ibra ettiğini ve müvekkilinin müdürlük görevinin sona ererek şirket ortaklarından davalı …’in şirket müdürü seçildiğini, davalı …’in şirket müdürü olmasından sonraki yaklaşık 3 yıllık süreçte şirket varlıklarının tamamen kendisi, ailesi ve diğer ortak … lehine olacak şekilde kullanıldığını, şirketin banka hesaplarından bu iki ortak lehine çok yüksek tutarlarda para aktarımı gerçekleştiğini, ayrıca davalı şirket müdürünün babası …’ın sahibi olduğu … Gazetesine de kira, aidat ve basım bedelleri adı altında çok yüksek tutarlarda para transferleri gerçekleştiğini, davalı şirket müdürünün şirket kaynaklarını, müvekkilinin şirkette bulunan haklarını suistimal eder şekilde keyfi olarak kendisi, ailesi ve diğer ortak … uhdesine aktarması karşısında ortaklığın müvekkili açısından devam ettirilme imkanı kalmadığını ve taraflarınca … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında “Ortaklıktan Çıkma ve Ayrılma Alacağının Tahsili” talepli dava açılmış olup davanın derdest olduğunu, … Ticaret Mahkemesi’nde açmış oldukları davada mahkemece şirketin banka hesaplarının celp edildiğini ve celbedilen banka hesaplarından 26.01.2019-12.04.2021 tarihleri arasında; şirketin İş Bankasındaki hesabından diğer iki ortağın kişisel hesaplarına toplam 426.500,00-TL tutarında para aktarıldığı, yine şirketin Halk Bankasındaki hesabından açıklamasız 592.000,00-TL tutarında paranın nakit olarak çekildiği, bu yolla toplam 1.018.500,00-TL’nin diğer iki ortak tarafından kendi uhdelerine aktarıldığı, ayrıca davalı şirket müdürünün babası …’ın sahibi olduğu … Gaz. Mat. Rek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 644.367,27-TL tutarında para aktarıldığının açıkça ortaya çıktığını, bu tarihten sonra da bu tür ödemelerin artarak yapılmaya devam ettiğini, şirket müdürü davalı …’in bu fiilleri ile bağlılık ve özen yükümlülüğüne uymadığını, şirket müdürü olarak üstlendiği yükümlülükleri ağır bir şekilde ihlal ettiğini ve müvekkilinin ve şirketin zarara uğramasına neden olduğunu ve halen olmaya devam ettiğini beyan ederek, davalarının kabulüyle, davalı …’in TTK. 630/2. maddesi uyarınca … Gaz. Matbaa. Rek. Org. Müm. Kır. ve Bil. Tic. Ltd. Şti.deki müdürlük görevinden azline, davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, TTK. 235. madde uyarınca mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı ile; şirkete yönetim kayyımı atanmasına, aksi takdirde şirkete ait hesaplardan şirket ortaklarına ve ortakların eş ve akrabalarına ve bunların yönetimine hakim olduğu şirketlere borç, temettü, temettü avansı veya sair bir şekilde ödeme yapılmaması veya ortaklıların menfaatine olacak şekilde 3. kişilere herhangi bir ödeme yapılmaması veya kefil olunmaması, şirket hesaplarından yapılacak tüm ödemelerin banka havalesi şeklinde yapılarak şirket banka hesaplarından nakit çekilmemesi yönünde tedbire ve tedbir kararının denetimi ve şirket müdürü davalının 5.000,00-TL üzerinde yapacağı her türlü işlemler ile ilgili onay alınması amacıyla, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına, görevlendirilecek kayyımın şirketin faaliyetleri ve mahkemece verilen tedbir kararlarına şirket müdürünün uyup uymaması hususunda üç ayda bir mahkemeye rapor vermesine, kayyımın mahkemece belirlenecek ücretinin Şirket tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu taleplerin tamamının zamanaşımına uğradığını, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, bu nedenle derdestlik ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesi’nin uyap üzerinden celbedilen … Esas sayılı dosyasının tetkiki ile davacı …’ün davalı … … Ltd. Şti. aleyhine çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemli açmış olduğu davanın halen derdest ve duruşmasının 02/12/2021 tarihine talip edildiği görülmüştür.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki davada azil sebebi olarak gösterilen davalı … …’in limited şirketi müdürü olarak kendisi, ailesi ve diğer ortak … uhdesine, şirket kaynaklarının aktarıldığına ilişkin iddianın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kaydı yapılan dava dilekçesinin 4.4 ve 4.5.a bendinde davaya dayanak olan maddi vaka olarak gösterildiği, bu suretle anılı maddi vakanın her iki davada davaya dayanak olduğu ve her iki davada davacı sıfatının aynı kişinin bulunduğu, yine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacının ortaklıktan çıkarılmasına hükmedilir ise iş bu davada davacının ortaklık sıfatı sona erdiğinden davalının azline karar verilemeyeceği, bu suretle her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/576 Esas sayılı dosyasındaki davanın,… Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Birleştirme kararının HMK166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 11/11/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza