Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/575 Esas
KARAR NO : 2021/785
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 27/02/2019
KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıdan 1999-2000 senelerinde vadeli mazot aldığını, 1 ton 830 litre mazot bedeli olarak toplam 630.000 TL borç çıkardıklarını, bu borcunu iki parça halinde ödediğini, borcu öderken davalının yanında senet olmadığını beyan ettiğini, kendisinin de davalıya güvendiği için senedi almadığını, aradan belli bir süre geçtikten sonra tekrar yanına gidip senedi sorduğunda “senet mi kaldı çoktan yırttım attım” dediğini, davalı ile başka bir ticaret yapmadığını, sonrasında ise davalı senet üzerine yeni tarih atıp hakkında Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz süresini kaçırdığını belirterek söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacağının tahsili için 15/01/2017 tanzim tarihli 15/01/2018 vade tarihli bono dayanak yapılarak Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını belirterek davacının maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, Alım Satımdan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 24/09/2019 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 13/12/2021 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi delaletiyle HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar kısa kararda sehven HMK’nun 150/6 maddesi denilmiş ise de, HMK 320/4 maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına şeklinde düzeltilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 44,40-TL’den mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 13/12/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır