Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/571 Esas – 2022/203
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/571 Esas
KARAR NO : 2022/203

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ilgili olarak Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato kapsamında kalan tüm borçların konkordato tasdik tarihi olan 14/07/2020 gününü takip eden 9 ay ödemesiz dönem sonu olan 14/04/2021 gününde ilk taksit başlamak üzere birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, söz konusu karar gereğince 14/04/2021 tarihinden itibaren ödemelerin başlaması gerekmesine rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı konkordato tasdik kararının müvekkili banka yönünden feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KABUL VE GEREKÇE: Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
Eldeki davada, davalı … İnş …. Ltd. Şti.’nin konkordato talebinin mahkememizin 2018/682 esas 2020/399 karar sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği ve ilamın 19/10/2021 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketin konkordato projesinde yer alan ödeme tarihlerinde davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu suretle İİK. 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; konkordato projesinde belirlenen ödeme takvimine göre takvimde belirtilen miktar ve tarihte alacaklıya ödeme yapıldığının ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu, eldeki davada konkordato tasdik yargılamasında davacı alacağını kısmen kabul eden davalının tasdik kararında belirtilen takvimde davacıya ödeme yapıldığını iddia ve ispat edemediği gibi konkordato tasdik ilamında kayyım olarak atanan Dr. …’in mahkememize ibraz etmiş olduğu 01/11/2021 tarihli dilekçesinde davalı şirketin hiçbir alacaklısına ödeme yapmadığını beyan ettiği nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı … İNŞAAT TAAHHÜT PAZARLAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı …. A.Ş. yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca FESHİNE,
2-Harçlar Kanunua göre alınması gerekli harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 115,30-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri olmak üzere) yargılama gideri ile peşin harç olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/03/2022