Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/556 Esas – 2021/786

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/556 Esas
KARAR NO : 2021/786
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/08/2020 tarihinde , müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 26/03/2021 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu 29/03/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını , dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici ve sürekli bakıcı ihtiyacı doğması nedeni ile talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, 9.000,00-TL kalıcı iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın 10/08/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya k onu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın 1130010620 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin ekte sunulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davanın araç sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve SGK ‘ya ihbar edilmesi gerektiğini, dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafından yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, yapılan hesaplamada Aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, sgk tarafından peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat davasıdır.
Somut olayda, davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğin, davalı sigorta şirketi vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeni ile reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, harçlar kanunun 22. Maddesi gereğince harcın 19,77-TL olarak kabulü ile bakiye 39,53-TL’nin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri’nin 1.320,00-TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatıran
a iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2021