Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/549 Esas
KARAR NO : 2021/804

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/03/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürücü destek …’nın vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilleri davacıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, …’nın vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … yönünden 2.000,00-TL, davacı … yönünden 2.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taşköprü CBS’den … Soruşturma sayılı dosyası sureti, hasar dosyası, müteveffaya ait ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevapları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tarafları bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın davacıların destek zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 11/06/2018 tarihli rapora göre, davacı …’nın destekten yoksun kalma zararının 231.302,01-TL , davacı …’nın destekten yoksun kalma zararının 41.065,14-TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 175.000,00-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 18/06/2018 havale tarihli bedel arttırım dilekçesinin sunulduğu, harcının yatırıldığı, karşı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamındaki kazanın tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle kusur raporuna ihtiyaç duyulmadığı sonrasında tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın davacıların destek zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 11/06/2018 tarihli rapora göre, davacı …’nın destekten yoksun kalma zararının 231.302,01-TL , davacı …’nın destekten yoksun kalma zararının 41.065,14-TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 175.000,00-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacıların davasının bedel arttırım dilekçesi dikkate alınarak ve poliçe limitleri de göz önünde tutularak davacı … yönünden 148.615,03-TL , davacı … yönünden 26.384,97-TL yönünden kabulüne, söz konusu bedele aracın cinsi de göz önüne alındığında davalının temerrüt tarihi olan 16/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin …Karar sayılı kararıyla “….mahkemece öncelikle murisin yeni tarihli nüfus kayıt örneği de dosya içerisine alınarak, hükme esas alınan raporu sunan aktüer bilirkişiden; destek tazminatından yararlanacak davacı eş, çocuk, desteğin anne ve babasının yaşam süreleri belirlenip, progresif rant tekniği uygulanarak, dava dışı anne ve babaya da destek payı ayrılmak suretiyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesabının yapılması, istinaf dilekçesine ekli sigorta tahkim komisyonu kararı ve ibraname de değerlendirilip, dava dışı anne babaya tazminat ödemesi yapılıp, yapılmadığı hususunun araştırılıp gerekli belge ve bilgilerin temini ile sigortacının sorumlu olduğu poliçe limiti netleştirilerek, davalı … şirketinin olayda zarar görenlere karşı sorumlu olduğu teminat limitinin garame hesabı ile zarar görenlere paylaştırılması, akabinde davalının, davacılara garameten ödemekle yükümlü olduğu tutarın hesabının yapılması amacıyla hüküm kurmaya ve denetime elverişli ek rapor alınması, ek raporun dosyaya sunulmasından sonra tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden HMK’nın 355. Maddesi gereğince davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin yukarıda belirtilen gerekçelerle kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve dosyanın belirtilen gerekçeyle yerel mahkemesine gönderilmesine, kaldırma ve gönderme sebebine göre davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına….” şeklinde karar verildiği, dosyanın yeniden karar vermek üzere mahkememize gönderildiği, kaldırma sonrası mahkememizin yeni esasına kaydedildiği görülmüştür. Esas,
Sigorta Tahkim Komisyonu’ndan … Karar sayılı dosyasının bir sureti dosyamız içerisine eklenmiştir.
Dosyanın hükmü esas alınan aktüer raporunu hazırlayan bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 03/12/2021 tarihli rapora göre, müteveffa …’nın vefatı nedeniyle geride kalan eşi ve çocuğu için, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2017/1811 sayılı dosyası gereğince müteveffanın anne ve babasına ödenen miktarda göz önünde bulundurularak eş … ve oğul … için teminat limiti dahilinde tazminat tutarlarının 03/11/2021 tarihi itibari ile yapılan hesabında, eş … için 111.225,93-TL, oğul … için 15.210,09-TL olarak hesaplandığının rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizce verilen önceki kararın İstinaf tarafından kaldırıldığı, kaldırma gerekçesi doğrultusunda eksik hususlar tamamlandıktan sonra kaldırma kararında belirtilen şekilde rapor hazırlanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 03/12/2021 tarihli rapora göre, müteveffa …’nın vefatı nedeniyle geride kalan eşi ve çocuğu için, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2017/1811 sayılı dosyası gereğince müteveffanın anne ve babasına ödenen miktarda göz önünde bulundurularak eş … ve oğul … için teminat limiti dahilinde tazminat tutarlarının 03/11/2021 tarihi itibari ile yapılan hesabında, eş … için 111.225,93-TL, oğul … için 15.210,09-TL olarak hesaplandığının rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının … yönünden 111.225,93-TL yönünden kabulüne, … yönünden 15.210,09-TL yönünden kabulüne, söz konusu her iki bedele davalının temerrüt tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile;
-111.225,93-TL’nin 16/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine, söz konusu davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
-15.210,09-TL’nin 16/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine, söz konusu davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 8.636,84-TL olduğundan peşin alınan 31,40-TL harç ve 597,72-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.007,72 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı … duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.516,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak söz konusu davacıya verilmesine,
4-Davacı … duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak söz konusu davacıya verilmesine,
5-Davacı … yönünden davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.608,37-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı … yönünden davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 36,00-TL başvurma ve vekalet harcı toplamı, 597,72-TL ıslah harcı, 302,38-TL tebligat ve posta masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.136,10-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 1.543,11-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
10-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸